Решение по делу № 2-749/2023 от 14.03.2023

        Дело №2-749/2023

        УИД №23RS0015-01-2023-000558-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                          «16» мая 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                        Суханова А.В.,

при секретаре                                Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Прохоренко Светлане Сергеевне и Прохоренко Петру Сергеевичу в лице законного представителя Прохоренко Елены Васильевны, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк», в лице представителя по доверенности Абрамова Г.А., обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Прохоренко Е.В., в котором представитель истца, ссылаясь на неисполнение заемщиком условий заключенного между ним и банком кредитного договора кредитной карты в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов, и на образовавшуюся в связи с этим кредитную задолженность, и на положения ст.ст.309, 809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа, просил, с учетом смерти заемщика, взыскать за счет его наследственного имущества в пользу банка, задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 218 203,42 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5382,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

По сведениям из наследственного дела заемщика Прохоренко Е.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились только дочь наследодателя Прохоренко С.С. и несовершеннолетний сын наследодателя Прохоренко П.С. в лице законного представителя Прохоренко Е.В., которые судом с согласия истца были привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков и уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по существу иска не представили.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прохоренко Е.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на условиях срочности, платности и возвратности на сумму 249 000 руб. под 21,1% годовых на 36 мес., с условием возврата ежемесячными платежами по 11 300 руб. (л.д.21-33).

Как следует из выписки по договору банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Заемщик свои обязательства по договору, в частности о возврате кредита и уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом (п.6 индивидуальных условий). Согласно п.12 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как видно из представленного в исковом заявлении расчета и подтверждается справкой банка о задолженности и выпиской по счету, задолженность заемщика по договору по состоянию на дату направления иска в суд составляет 218 203,42 руб., и полностью состоит из суммы основного долга (л.д.7).

Доказательств обратного, как и возражений по существу иска ответчиком суду не представлено, размер задолженности не оспорен, контррасчет задолженности и неустойки не представлен.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на положениях заключенного банком и заемщиком договора кредитной карты и требованиях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Прохоренко Е.В., вступая в правоотношения с АО «Тинькофф Банк» путем подписания кредитного договора, в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободна в заключении договора на указанных условиях, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и подтверждается свидетельством о смерти серии № № заемщик Прохоренко Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Однако, в соответствии со ст.413 ГК РФ смерть должника не прекращает обязательства, которые могут быть исполнены без его личного участия.

Как следует из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос к имуществу Прохоренко Е.В. открыто наследственное дело №. Нотариусу поступили заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования от дочери наследодателя Прохоренко С.С. и от сына наследодателя Прохоренко П.С. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д.40).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При разрешении вопроса о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 49, 58-62), из которых следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, в рассматриваемом случае несовершеннолетние, в лице опекуна Прохоренко Е.В. становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, согласно ст.26 ГК РФ пользуются отграниченной дееспособностью и самостоятельно несут ответственность только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п.п.1 и 2 ст.26 ГК РФ, к которым сделка заключенная Прохоренко Е.В. с банком не относится.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие, опровергающих доводы истца доказательств, отсутствие возражений по размеру задолженности и требований об оценке наследственного имущества, суд убежден в обоснованности исковых требований банка и считает их подлежащими удовлетворению, путем взыскания указанной истцом задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, а также, учитывая что иск удовлетворен полностью а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 382,04 руб., данные расходы, согласно ст.98 ГПК РФ, в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Прохоренко Светлане Сергеевне и Прохоренко Петру Сергеевичу, о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прохоренко Светланы Сергеевны паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, и с Прохоренко Петра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №, в лице законного представителя Прохоренко Елены Васильевны паспорт № выданный Еткульским РОСД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному Прохоренко Еленой Владимировной с АО «Тинькофф Банк» в размере 218 203,42 руб., в том числе: просроченный основной долг 218 203,42 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 382,04 руб., а всего взыскать 223 585,46 руб. (двести двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 46 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья