Решение по делу № 2-4620/2024 от 07.11.2024

Дело № 2-4620/2024

64RS0043-01-2024-003275-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года                        город Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

в составе председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силаевой И.А.,

с участием ответчика Слыщенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Слыщенко Наталье Александровне, Свисткову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 40 844,93 руб., из которых просроченный основной ФИО7 составляет 40 540,28 руб., неустойка – 304,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 425,35 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита № о предоставлении денежных средств в размере 55 000 руб. сроком на 24 месяца. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора общество просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 540,28 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Слыщенко Н.А., Свистков А.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Слыщенко Н.А. исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении отказать, поскольку не знала о том, что ФИО4 был заключен кредитный договор с истцом. В настоящее время не имеет материальной возможности для погашения имеющейся задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Более того, в соответствии с п. 49 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 55 000 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,29% годовых.

ФИО4обязался возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных в срок до 30 числа каждого месяца аннуитетных платежей (кроме первого и последнего) в сумме 2 754,20 руб., за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена ответственность заемщика 20% годовых на суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно выписки по счету кредитором условия договора исполнены, однако, ФИО4 обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 844,93 руб., из которых основной долг – 40 540,28 руб., неустойка – 18171,35 руб.

Вместе с тем, учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, взыскатель снизил сумму требования на 17 866,70 руб.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о том, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом ФИО5, наследниками ФИО4 являются супруга Слыщенко Н.А., сын - Свистков А.С.

Слыщенко Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в праве 1/6 доли супруга на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой №, кадастровая стоимость 2 573 824,26 руб., на ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах № и № Банка ВТБ (ПАО).

Свисткову А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах № и № Банка ВТБ (ПАО), а также 5/6 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой №.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитным договору № от ДД.ММ.ГГГГ и размера задолженности ответчики не представили, а также не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными, поскольку данные расчеты арифметически верны, основаны на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

Отсутствие материальной возможности у ответчиков для погашения имеющейся задолженности не исключает обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договоров.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, включая суммы основного долга, процентов солидарно с ответчиков Слыщенко Н.А. и Свисткова А.С.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Слыщенко Наталье Александровне, Свисткову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Слыщенко Натальи Александровны, Свисткова Алексея Сергеевича в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 844 руб. 93 коп.

Взыскать с Слыщенко Натальи Александровны в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 руб. 68 коп.

Взыскать с Свисткова Алексея Сергеевича в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                И.С.Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2024 года.

Судья И.С. Простакова