Решение от 30.11.2022 по делу № 1-703/2022 от 23.08.2022

Уголовное дело № 1-703/2022

74RS0030-01-2022-003145-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                                 гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Кудряшовой Ю.М., помощнике судьи Клишиной Д.В.

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., Сиргалина Р.Р., Шевяхова К.С., Торопченовой К.А., Камалова И.Ш.,

потерпевшего Колесникова А.В.,

подсудимого Урахчина С.С.,

защитника Макаровой Ю.И., удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УРАХЧИНА С.С., родившегося Дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Дата , малолетнего ребенка Дата г.р., военнообязанного, работающего грузчиком ИП Марков, судимого:

Дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Правобережного районного суда <адрес> от 04.09.2020г., 26.10.2020г., 21.05.2021г., Дата испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц, снят с учета Дата по истечении испытательного срока;

Дата Правобережным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к двум годам ограничения свободы, снят с учета Дата по отбытии срока наказания;

Дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, двум преступлениям по ч.1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком два года; постановлениями Правобережного районного суда <адрес> от Дата , Дата , Дата испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц, окончание срока Дата ;

проживающего в <адрес>, и зарегистрированного по адресу: <адрес> (1) в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Урахчин С.С. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с Дата по Дата в неустановленное следствием время у Урахчина С.С. в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому Колесникову А.В., оставившему по вышеуказанному адресу, сотовый телефон «Honor 9C», принадлежащий Колесникову А.В. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени Урахчин С.С., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Honor 9C» стоимостью 15000 рублей, в чехле-книжке черного цвета без оценочной стоимости, с защитным стеклом без оценочной стоимости, с сим-картой оператора «Теле-2» без оценочной стоимости, без денежных средств на счете, принадлежащие Колесникову А.В. После чего Урахчин С.С., удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Колесникову А.В. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Урахчин С.С. в судебном заседании, предъявленное обвинение признал частично, не согласен с квалификацией предъявленного обвинения, а также указал об отсутствии умысла на хищение в его действиях. В стадии дополнений заявил о согласии с предъявленным обвинением частично, не согласен со стоимостью телефона, поскольку, по его мнению, бывший в употреблении телефон стоит дешевле.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Урахчина С.С., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он пояснил, что Дата в утреннее время ему позвонил знакомый Колесников А.В., чтобы при встрече вернуть телефон, принадлежащий Урахчину С.С., находившийся во временном пользовании Колесникова А.В., после передачи телефона, по предложению Колесникова А.В., они приобрели спиртные напитки, пришли по месту проживания Урахчина С.С. по адресу <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, Колесников А.В. положил свой сотовый телефон «Honor 9C» на стол и включил музыку. Через некоторое время у них закончились спиртные напитки, и Колесников А.В. пошел в магазин за спиртным, а Урахчин С.С., будучи под воздействием алкоголя, лег спать, вышеуказанный сотовый телефон оставался лежать на столе. В этот же день в вечернее время, Урахчин С.С. выключил вышеуказанный сотовый телефон, и убрал на шкаф, чтобы никто не звонил. О том, что у него находится телефон, принадлежащий Колесникову А.В., никому не говорил. До Дата он телефон со шкафа не доставал, не включал его, т.к. не хотел, чтобы кто-либо звонил на телефон, с Колесниковым А.В. не встречался. Дата он решил сдать сотовый телефон «Honor 9C» в комиссионный магазин, т.к. нуждался в деньгах, вытащил из него сим-карту и сдал телефон в комиссионный магазин «Монета» по адресу <адрес> в <адрес> за 5000 рублей. Дата ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что Колесников А.В. обратился в полицию с заявлением по факту кражи, поэтому Дата он выкупил сотовый телефон, чтобы в последующем вернуть Колесникову А.В.( л.д. 80-84)

Урахчин С.С., допрошенный в качестве обвиняемого подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, дополнительно пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не признает, поскольку умысла на хищение не имел, так как намеревался выкупить сотовый телефон до истечения срока предусмотренного договором. Телефон сдал в комиссионный магазин, т.к. нуждался в деньгах. (л.д. 99-102)

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, выслушаны и исследованы показания потерпевшего, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В заявлении Колесников А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в Дата , находясь в неустановленной квартире <адрес>, в свободном доступе тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. (л.д. 7)

Потерпевший Колесников А.В. в судебном заседании Дата пояснил суду, что в один из дней находился вместе с Урахчиным в его квартире, они употребляли спиртные напитки, затем он ушел из квартиры, свой телефон стоимость которого не помнит, оставил в квартире Урахчина, по возвращении, дверь квартиры ему никто не открыл, телефон ему не вернули. В последующем он обратился в отдел полиции, сотрудники полиции вернули ему принадлежащий ему телефон, считает причиненный материальный ущерб не значительным.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания Колесникова А.В. данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата в утреннее время он созвонился, а затем встретился с ранее знакомым Урахчиным С.С., чтобы вернуть телефон, принадлежащий Урахчину С.С., которым временно пользовался. Затем они решили употребить спиртные напитки совместно с Урахчиным С.С. в квартире по месту проживания последнего № <адрес> в <адрес>. Во время распития спиртных напитков, он включил на своем сотовом телефоне «Honor 9C» музыку и положил его на стол. Затем у них закончилось спиртное, и он ушел в магазин, при этом оставил свой телефон на столе в квартире Урахчина. После возвращения из магазина, дверь квартиры ему не открыли, хотя он настойчиво стучал. Колесников А.В. уснул возле двери в квартиру, проснувшись, он снова стучал в дверь, но ему никто не открыл. В Дата он позвонил Урахчину С.С. с чужого сотового телефона, но тот пояснил, что телефона, принадлежащего Колесникову у него нет. Долговых обязательств перед Урахчиным у него нет, распоряжаться своим телефон он Урахчину С.С. не разрешал. Сотовый телефон «Honor 9C», в чехле книжке черного цвета, с защитным стеклом, с сим-картой оператора Теле-2, без денежных средств на счете, оценивает в 15000 рублей, аксессуары стоимости не имеют. Считает причиненный ущерб значительным, т.к. заработная плата составляет 30000 рублей, имеет кредитные обязательства на общую сумму 10000 рублей. Позже сотрудники полиции возвратили сотовый телефон в целости и сохранности, претензий не имеет.

При дополнительном допросе пояснил, что телефон, который он брал во временное пользование у Урахчина С.С. марки «Самсунг», кнопочный, он пользовался им, так как в тот период он утерял свой телефон. Телефон марки «Самсунг» он вернул Урахчину С.С. Дата . (л.д. 22-26, 33-36)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования потерпевший Колесников А.В. поддержал, настаивал, что причиненный ему материальный ущерб является для него незначительным.

В судебном заседании исследован протокол очной ставки между потерпевшим Колесниковым А.В. обвиняемым Урахчиным С.С., в ходе проведения которого Колесников А.В. изобличил Урахчина С.С. в совершении преступления, дал показания аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного расследования. (л.д.37-41)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетелей Кульмухаметова А.Д., Урахчиной Е.А., Пиксаева И.В.

Так, свидетель Пиксаев И.П. пояснил, что работает товароведом-оценщиком в комиссионном магазине «Монета» по адресу <адрес> в <адрес>. Дата в комиссионный магазин пришел ранее незнакомый мужчина, который по паспорту на имя Урахчина С.С., оставил под залог на 30 дней, сотовый телефон «Honor 9C», оцененный в 5 000 рублей. К протоколу допроса приложил копию договора комиссии № от Дата , копию акта № от Дата к договору комиссии № от Дата . (л.д. 57-58)

Судом исследован протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от Дата , в ходе которого осмотрена копия договора комиссии № от Дата , копия акта № от Дата к вышеуказанному договору комиссии. В ходе осмотра документов установлено, что Урахчин С.С. по договору № от Дата , предъявив паспорт на свое имя, сдал в комиссионный магазин «Монета» по пр. Карла Маркса, 93 в г. Магнитогорск, сотовый телефон «Honor 9C», принадлежащий Колесникову А.В., получив вознаграждение 5000 рублей. (л.д. 59, 60-61, 62)

Свидетель Кульмухаметов А.Д.,оперуполномоченный ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, пояснил, что работая по заявлению Колесникова А.В., пригласил Урахчина С.С. в отдел полиции «Правобережный» УМВД Росси по <адрес>, где Урахчин С.С. сообщил, что сотовый телефон «Honor 9C» сдал в комиссионный магазин «Монета» расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, пообещал, что выкупит его. Дата в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по <адрес> пришел Урахчин С.С., сообщил что выкупил вышеуказанный сотовый телефон, после чего в присутствии двух понятых у Урахчина С.С. был изъят сотовый телефон «Honor 9C» imei№ imei2- № с защитным стеклом, с чехлом-книжкой черного цвета. После чего Урахчин С.С. дал свои пояснения. (л.д. 42-44)

В судебном заседании исследован протокол изъятия от Дата у Урахчина С.С.изъят сотовый телефон «Honor 9C» с защитным стеклом, с чехлом-книжкой черного цвета. (л.д. 10)

Судом исследован протокол выемки, в ходе которой у свидетеля Кульмухаметова А.Д. изъят сотовый телефон «Honor 9C» imei№ imei2- № с защитным стеклом, с чехлом-книжкой черного цвета. (л.д. 47-49)

Исследован протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от Дата : осмотрен сотовый телефон «Honor 9C» с защитным стеклом, с чехлом-книжкой черного цвета, который в последующем возвращен потерпевшему Колесникову А.В. (л.д. 50-53, 54, 55, 56)

Свидетель Урахчина Е.А.,пояснила, что проживает совместно с Урахчиным С.С. Дата около 20:30 часов она возвращалась с работы домой, возле двери <адрес> в <адрес>, увидела спящего незнакомого мужчину. Зайдя в квартиру, увидела, что в одной из комнат спит ее муж Урахчин С.С. Позднее, от сотрудников полиции она узнала о том, что Урахчин С.С. похитил сотовый телефон «Honor 9C» принадлежащий Колесникову А.В. (л.д. 66-68,71-74)

Оценивая доводы стороны защиты, а также показания Урахчина С.С., пояснившего, что не имел умысла на хищение, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд расценивает позицию подсудимого, как способ избежать ответственности за содеянное, они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Колесникова А.В., который пояснил, что звонил Урахчину С.С., но тот отрицал, что телефон принадлежащий Колесникову А.В. находится у него, при этом владея телефоном отключил его, а в последующем распорядился сдав в комиссионный магазин.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия Урахчина С.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, считая правильным исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, установлено, что потерпевший имеет доходы значительно превышающие стоимость похищенного телефона, а также учитывая мнение потерпевшего, пояснившего суду, что не считает причиненный материальный ущерб значительным. Действия Урахчина С.С. были совершены тайно, незаметно для собственника телефона, иных лиц, воспользовавшись тем, что телефон «Honor 9C», принадлежащий Колесникову А.В., находится в его квартире, он отключил его, убрал на шкаф, а затем сдал в комиссионный магазин, получив вознаграждение, то есть распорядился им по своему усмотрению. Последующие действия Урахчина С.С., которому стало известно об обращении Колесникова А.В. в правоохранительные органы, суд расценивает как добровольное возмещение причиненного ущерба.

Выводы суда подтверждаются признательными показаниями Урахчина С.С., данными в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, которые согласуются в деталях с показаниями потерпевшего Колесникова А.В., а также подтверждаются иными фактическими доказательствам, исследованными судом, к числу которых суд относит: протокол осмотра изъятого договора комиссии, а также показания свидетелей Кульмухаметова А.Д., Урахчиной Е.А., Пиксаева И.П. Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга и сомнения у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Урахчину С.С., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, объяснение (л.д. 11), которое суд расценивает как протокол явки с повинной, признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка Дата г.р., Дата г.р., сведения о состоянии здоровья Урахчина С.С., имеющееся психическое расстройство (л.д.89-91), а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, совершение Урахчиным С.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, что нахождение Урахчина С.С. в состоянии опьянения оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное, ч.1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем его категория не может быть изменена на менее тяжкую.

Суд учитывает сведения характеризующие личность Урахчина С.С.: не состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 115), находился на лечении в психоневрологической больнице с диагнозом: «Органическое расстройство личности» (л.д. 115), находится на диспансерном наблюдении с диагнозом в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 115 оборотная сторона), удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства (Л.д. 128), положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д. 200), а также учитывает положительную характеристику по месту работы.

С учетом характера совершенного преступления небольшой тяжести, направленного против собственности граждан, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также принимая во внимание, что преступление совершено при не отбытом наказании по приговорам от Дата Ленинского районного суда <адрес>, от Дата Правобережного районного суда <адрес>, от Дата мирового судьи судебного участка № <адрес>, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требования ч.1 ст. 62 УК РФ полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

При назначении наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с испытательным сроком.

Приговор от Дата Ленинского районного суда <адрес>, от Дата Правобережного районного суда <адрес>, от Дата мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать УРАХЧИНА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное Урахчину С.С. наказание условным, с установлением испытательного срока три года.

Возложить на Урахчина С.С. в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и два раза в месяц являться в этот орган для регистрации, один раз пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, при необходимости пройти курс лечения, не посещать места общественного питания, в которых разрешена реализация алкогольной продукции.

Меру пресечения Урахчину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: копия договора комиссии № от Дата , копия акта № от Дата , хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Колесникова А.В. от ответственного хранения вещественного доказательства сотового телефона «Honor 9C» с защитным стеклом, с чехлом-книжкой черного цвета.

Приговор от Дата Ленинского районного суда <адрес>, от Дата Правобережного районного суда <адрес>, от Дата мирового судьи судебного участка № <адрес> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:      подпись.     Е.А. Калачева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: