Решение по делу № 2-4392/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-4392/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-005731-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ермолаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ермолаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и Ермолаева Е.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 753 руб., в том числе: 80 000 руб. - сумма к выдаче; 10 753 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 49,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 90 753 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 80 000 руб. (сумма к выдаче) выдана заемщику через кассу офиса Банка дополнительных услуг, которым заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно, 10 753 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключительном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит в том числе и заявки на открытие банковских счетов и условий договора. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 774,10 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160,77 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 106 966,59 руб., из которых: сумма основного долга - 61 626,81 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 8 986,42 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 1 160,77 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 35 192,59 руб.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с заемщика Ермолаевой Е.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 966,59 руб., из которых: сумма основного долга - 61 626,81 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 8 986,42 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 1 160,77 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 35 192,59 руб.;

- взыскать с Ермолаевой Е.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 339,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Ермолаева Е.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебными повестками, причины неявки суду неизвестны

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Ермолаева Е.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 753 руб., в том числе: 80 000 руб. - сумма к выдаче; 10 753 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 49,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 90 753 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 80 000 руб. (сумма к выдаче) выдана заемщику через кассу офиса Банка дополнительных услуг, которым заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно, 10 753 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 774,10 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160,77 руб., что является убытками банка.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 106 966,59 руб., из которых: сумма основного долга - 61 626,81 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 8 986,42 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 1 160,77 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 35 192,59 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы долга, процентов, убытков признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Ермолаевой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга - 61 626,81 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 8 986,42 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 1 160,77 руб.

Вместе с тем, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до 5 000 руб.

    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

По изложенным основаниям, с Ермолаевой Е.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 339,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ермолаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаевой Е.А. (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 626,81 руб. - сумма основного долга, 8 986,42 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 160,77 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 5 000 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с Ермолаевой Е.А. (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 339,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2024 г.