Решение по делу № 33-15276/2020 от 07.10.2020

Судья Суетина О.В. дело № 33-15276/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.11.2020

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Шиховой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу истца Бондырева Сергея Геннадьевича на определение Полевского городского суда Свердловской области от 18.09.2020 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения суда,

установил:

решением Полевского городского суда Свердловской области от 03.09.2020, постановленном в порядке упрощенного производства, истцу Бондыреву С.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Цаплиной С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оспариваемым определением судьи от 18.09.2020 возвращено заявление истца о выдаче мотивированного решения суда, то есть фактически заявления о составлении мотивированного решения, по мотиву пропуска срока на его подачу, о восстановлении которого не заявлено.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на направление копии резолютивной части 07.09.2020, ее получение 11.09.2020, подачу заявления 15.09.2020, то есть в установленные законом сроки.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным гл. 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда постановлена 03.09.2020, а потому о составлении мотивированного решения суда сторонам надлежало обратиться в срок до 10.09.2020 включительно.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2018 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, ч. 6 ст. 117, ч. 1 ст. 188 АПК РФ).

О составлении мотивированного решения суда истец обратился 15.09.2020 (л.д. 90), то есть с пропуском процессуального срока, заявления о восстановлении срока истцом не заявлено, а потому основания для возвращения заявления у судьи имелись.

Доводы жалобы о позднем направлении резолютивной части решения суда, получении копии резолютивной части решения суда за пределами срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда подлежат оценке в рамках рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое истцом не подано.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для его отмены.

Оснований, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Полевского городского суда Свердловской области от 18.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца Бондырева Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Шихова Ю.В.