Решение по делу № 2-5100/2023 от 08.06.2023

Гражданское дело №

54RS0№-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи                                        Авазова В.Б.,

при секретаре                                Табаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очирова Сергея к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика включить период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Очиров С. умер, что подтверждается сведениями ЗАГС <адрес> (л.д. 84).

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу части первой статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат. Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

ОчировС. претендовал на назначение страховой пенсии по старости, в назначении которой ему было отказано, а не о взыскании установленной и начисленной пенсии, которую он не мог получить при жизни, в связи с чем, право на пенсионное обеспечение является субъективным правом истца, потому правопреемство в данном случае не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по исковому заявлению Очирова Сергея к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.

Судья                                       В.Б. Авазова