Решение по делу № 33-4649/2021 от 07.04.2021

судья Резников Е.В. дело № 33-4649/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей Куденко И.Е., Петровой Т.П.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № 9-244/2021 по заявлению Боголей Надежды Ивановны о толковании завещания

по частной жалобе Боголей Надежды Ивановны в лице Осиповой Натальи Владимировны

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2021 года, которым заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

Боголей Н.И. в лице Осиповой Н.В. обратилась в суд с заявлением о толковании завещания. В обоснование требования указано, что нотариусом г. Волгограда Ц. было удостоверено завещание П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу сестры Боголей Н.И. в отношении 1/4 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу<адрес>. Однако полный адрес указанного жилья: <адрес>

Просила суд истолковать завещание П., как завещание в отношении жилого дома по адресу: <адрес>

Судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе Боголей Н.И. в лице Осиповой Н.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав представителя Боголей Н.И. – Осипову Н.В., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная не находит оснований для отмены определения суда.

Оставляя заявление Боголей Н.И. без рассмотрения, суд установил наличие спора о праве заявителя на наследство умершей сестры Протасовой Н.И.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Согласно статье 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: 1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение; 2) об усыновлении (удочерении) ребенка; 3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; 4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; 5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); 6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; 7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство); 9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; 10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; 11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства (часть 1). Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела (часть 2).

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 ГПК РФ).

По данным Росреестра и МУП «ЦМБТИ г. Волгограда» объект недвижимости по адресу: <адрес> имеет статус «квартира».

Между тем, из содержания завещания от 17 октября 2019 года следует, что П. завещала сестре Боголей Н.И. 1/4 долю земельного участка со всеми хозяйственными и бытовыми сооружениями, а также 1/4 долю находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с заявлением о толковании завещания, Боголей Н.И. указала на то, что причиной обращения послужил отказ нотариуса в совершении нотариальных действий ввиду неясности буквального смысла завещания.

Таким образом, имеет место спор о статусе жилого помещения, и как следствие, о праве Боголей Н.И. на него, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы об обратном со ссылкой на отсутствие претензий наследников первой очереди отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном субъективном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Боголей Надежды Ивановны в лице Осиповой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: