Решение по делу № 2-4261/2022 от 22.03.2022

    Дело № 2-4261/2022 (№)

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                    20 июля 2022 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

    при секретаре Деркач М.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.А. к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

         Истец Васильева Н.А. обратилась в суд к ответчику Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее АО "Банк Русский Стандарт"), с учетом уточнений, о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Васильевой Н.А. и АО "Банк Русский Стандарт" исполненным, взыскании убытков в размере 288 065,12 рублей, оплаченной страховой премии в размере 10 130,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 394,66 рублей, процентов за нарушение срока удовлетворения требования в размере 11 718 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 2 418 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Н.А. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор № на использованию кредитной карты лимитом 50 000 рублей, в дальнейшем лимит увеличен до 80 000 рублей, сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых. При заключении договора истец не мог изменить предложенные условия, поскольку данные документы являются документами присоединения напечатаны типографским способом. Считает, что банком не предоставлена необходимая информация, не выданы условия оказания услуг, не предоставлены сведения о полной сумме подлежащей выплате, графике погашения, расчете полной стоимости кредита, навязана дополнительная услуга, указан некорректный размер процентной ставки и цене дополнительной услуги, незаконно обязал застраховать жизнь и утрату трудоспособности заемщика. Всего истец по данному кредитному договору выплатила 608 465,12 рублей, перечислена страховая премия в размере 10 130,16 рублей.

Истец Васильева Н.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Её представитель Сединкина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

          Представитель ответчика Полушина Н.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просила, представила в суд возражения на иск, в которых иск не признала, вся необходимая информация и документы предоставлены Васильевой Н.А. в полном объеме. Заявила о пропуске срока исковой давности. Просит в иске отказать в полном объеме.

         Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Н.А. и АО "Банк Русский Стандарт", на основании заявления Васильевой Н.А. в Банк, заключен кредитный договор № (Далее Договор) (л.д. 12-20), по условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредитную карту, с лимитом 50 000 рублей, сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых. В рамках кредитного договора Банк выпустил банковскую карты и отрыл счет.

Факт подписания указанного Заявления и заключения кредитного договора истцом не оспаривается, как и то обстоятельство, что на момент подписания и заключения договора истец была согласна со всеми условиями кредитования счета, открытого на ее имя.

Васильева Н.А. обратилась в Банк с претензией о нарушении условий Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии Банк отказал по причине отсутствия нарушения прав Заемщика (л.д. 47-52).

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.А. обратилась в Банк с претензией о пересчете задолженности, возврате денежных средств, расторжении кредитного договора (л.д. 43,45).

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.А. обратилась в Банк с претензией о пересчете задолженности, возврате денежных средств, расторжении кредитного договора (л.д. 44, 45).

Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Васильевой Н.А. были совершены расходные операции на сумму 199 920,07 руб., ею оплачено 637 530 руб., из которых плата за снятие наличных денежных средств – 6 149,50 руб., проценты за пользование кредитом – 575 713,42 руб., плата за пропуск минимальных платежей – 20 307,84 руб., плата за выпуск и обслуживание – 4 200 руб., комиссия за СМС-сервис – 2 527 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Васильевой Н.А. составляет 282 978,99 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заявления истца в Банк неотъемлемой частью кредитного договора являются настоящее заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт". Подписывая заявление, истец подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, она подтвердила получение на руки по одному экземпляру заявления, Условий и Тарифов.

В рамках заключенного с ней договора банком были предоставлены дополнительные услуги за подключение к договору страхования.

Свое согласие о страховании по программе АО "Банк Русский Стандарт" "Защита от мошенничества" истец лично подтвердила, воспользовалась, после заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, изъявила желание принять участием в Программе по организации страхования финансовых рисков "Защита от мошенничества" в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ. Своим правом на отказ от участия в Программах страхования Васильева Н.А. воспользовалась ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с соответствующим заявлением в Банк. Услуга по организации страхования оказаны Банком в полном объеме.

Перечисленные обстоятельства напрямую свидетельствуют о том, что Васильева Н.А. об условиях заключенного договора знала, имела возможность отказаться как от его заключения, как в целом, так и от получения услуги по страхованию в частности.

Истец вправе был отказаться от соответствующих услуг, но отметок, надписей об отказе от указанных услуг истец не поставил, то есть не отказался от предоставления указанных дополнительных услуг, напротив, выразила согласие на их получение.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к Программе страхования истцом не представлены.

Таким образом, кредитный договор не содержал положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом исходя из текста договора следует, что вся необходимая информация о характере предоставляемой услуги, необходимые документы Васильевой Н.А. получены в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности при обращении в суд признаются заслуживающими внимание.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Н.А. приступила к исполнению своих обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан Васильевой Н.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не предоставлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Васильевой Н.А. и АО "Банк Русский Стандарт" исполненным, взыскании убытков в размере 288 065,12 рублей, оплаченной страховой премии в размере 10 130,16 рублей, в их удовлетворении необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 394,66 рублей, процентов за нарушение срока удовлетворения требования в размере 11 718 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей не имеется, в их удовлетворении необходимо отказать.

          Истец, как потребитель, обращающийся за защитой своих прав был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, решение вынесено в пользу ответчика, поэтому судебные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении исковых требований Васильевой Н.А. к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Васильевой Н.А. и Акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" исполненным, взыскании убытков в размере 288 065,12 рублей, оплаченной страховой премии в размере 10 130,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 394,66 рублей, процентов за нарушение срока удовлетворения требования в размере 11 718 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 2 418 рублей, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

         Решение в окончательной форме принято 27 июля 2022 года.

                    Судья                                                                     Д.Г. Кабанцев