Решение по делу № 2-1162/2021 от 17.09.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        06 апреля 2021 года                                                                        г.    Красноярск

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити», согласно которому просит признать недействительным и ничтожным в части границ эксплуатационной ответственности п. 1.2. (Приложение №) договора №КС 5/14 от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>; признать незаконными действия ответчика по передаче собственникам помещений первых отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков, первых запорно-регулировочных кранов на отводках внутриквартирной разводки от стояков и вернуть в общедомовое имущество – первый вентиль от стояка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения Свердловским районным судом <адрес> гражданского дела № о возмещении ущерба в результате затопления квартиры ответчик представил в материалы дела договор №КС 5/14 от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, из условий которого истцу стало известно, что границы эксплуатационной ответственности водоснабжения (Приложение № к договору) расположены следующим образом: общедомовое имущество – от стояка до первого вентиля, имущество собственника – вентиль и внутренняя разводка. Истец полагает данный договор недействительным, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства, из которых следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. Таким образом, первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома, являются общедомовым имуществом. Действия ответчика по передаче собственникам помещений первых отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков, первых запорно-регулировочных кранов на отводках внутриквартирной разводки от стояков являются незаконными.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» - ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и не обеспечила явку представителя, повторно не явилась в судебное заседание 06.04.2021г., ходатайств об отложении судебного заседания и уважительности причин неявки в материалы дела не поступало, с учетом мнения представителя ответчика, не требующего рассмотрения искового заявления по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании действий незаконными, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании действий незаконными – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: судья                                               Т.П. Смирнова