Решение по делу № 33а-9295/2021 от 10.09.2021

Судья Иванов М.Г. Дело № 33а-9295/2021

(№ 2а-561/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 октября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кагитиной И.В., Павловского Е.Г.,

при секретаре Прокошкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Кандаурова Вадима Владимировича к Военному комиссариату г. Судака Республики Крым, Призывной комиссии Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, Призывной комиссии муниципального образования городской округ Судак Республики Крым о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Крым от 11 мая 2021 г.

по апелляционной жалобе Кандаурова Вадима Владимировича на решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 июня 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителей административных ответчиков Морозова В.И., Должикова К.В., судебная коллегия

установила:

Кандауров В.В. обратился в Судакский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя требования тем, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования не было учтено наличие у него заболевания: разобщение прикуса с жевательной эффективностью 44%. В соответствии со статьёй 56 главы 2 «Расписание болезней» Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, имеющееся у административного истца заболевание соответствует категории годности к военной службе «В».

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 15 июня 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Кандаурова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Кандауровым В.В., ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что врачами-специалистами, при проведении процедур, связанных с призывом на военную службу, не были приняты во внимание имеющиеся у административного истца заболевания, что привело к неверному применению положений действующего законодательства Российской Федерации при определении категории его годности к военной службе.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата Республики Крым по доверенности от 11 января 2021 г. Морозов В.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Военного комиссариата г. Судака Республики Крым Должиков К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От Кандаурова В.В. поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей административных ответчиков, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, Кандауров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учёте призывников в военном комиссариате г. Судак Республики Крым.

13 апреля 2021 г., в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Кандауров В.В. прошёл медицинское освидетельствование, согласно которому ему, на основании диагноза «Мезиоокклюзия III степени», установлена категория годности «В» (ограничено годен к военной службе в мирное время) в соответствии с подпунктом «б» статьи 56 Расписания болезней.

Решением призывной комиссии г. Судака Республики Крым от 16 апреля 2021 г. № 4 Кандауров В.В. освобождён от исполнения воинской обязанности и зачислен в запас на основании подпункта «а» части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

11 мая 2021 г. призывной комиссией Республики Крым, при прохождении очного контрольного медицинского освидетельствования, Кандаурову В.В. установлен диагноз «Аномалия прикуса 2 степени; медиальный прикус; сагиттальная щель 7,5 мм.; потеря жевательной эффективности по Агапову И.И. 10%», в соответствии с пунктом «в» статьи 56, пунктом «д» статьи 66 Расписания болезней установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии Республики Крым от 11 мая 2021 г. № 11 решение призывной комиссии г. Судака Республики Крым от 16 апреля 2021 г. № 4 отменено, Кандауров В.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3, в связи с чем, принято решение о его призыве на военную службу.

Полагая, что вышеуказанное решение призывной комиссии является незаконным, Кандауров В.В. обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в признании незаконным решения призывной комиссии Республики Крым от 11 мая 2021 г. о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, исходил из того, что оспариваемое решение принято на основании пунктов 2, 3 статьи 29, статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, и основано на результатах медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Исходя из положений статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу пункта «а» части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует среди прочего контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее – Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учётную карту призывника (пункт 15 Положения).

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (пункт 17 Положения).

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400 утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих наличие у гражданина основания, в том числе, для освобождения его от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии или в военный комиссариата (приложение N 32 к данной Инструкции).

В силу пункта 51 Инструкции, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу или получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу.

Согласно пункту 31 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 г., если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования.

Результаты освидетельствования записываются в протоколе заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе VI учетной карты призывника.

В военный комиссариат направляется служебное письмо, в котором указывается основание, послужившее причиной отмены решения призывной комиссии, и личное дело призывника.

Военный комиссар принимает меры по вызову призывника, освобожденного от призыва или не согласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как следует из материалов административного дела, основанием для принятия призывной комиссией г. Судака Республики Крым решения от 16 апреля 2021 г. № 4 об освобождении Кандаурова В.В. от исполнения воинской обязанности и зачислении в запас, послужили результаты медицинского освидетельствования, проведённого 13 апреля 2021 г., по результатам которых ему был установлен диагноз «Мезиоокклюзия III степени» и установлена категория годности «В» (ограничено годен к военной службе в мирное время).

В соответствии с подпунктом «б» статьи 56 Расписания болезней Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе граждане с умеренным нарушением дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функций (к ним относятся хронические сиалоадениты с частыми обострениями; актиномикоз челюстно-лицевой области с удовлетворительными результатами лечения, хронический остеомиелит челюстей с наличием секвестральных полостей и секвестров; дефекты нижней челюсти, замещенные трансплантантами после хирургического лечения, у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней).

Вместе с тем, при проведении 11 мая 2021 г. призывной комиссией Республики Крым, в силу положений пункта 51 Инструкции, очного контрольного медицинского освидетельствования Кандаурова В.В., ранее установленный ему диагноз и вынесенное заключение не подтвердились. Административному истцу установлен диагноз «Аномалия прикуса 2 степени; медиальный прикус; сагиттальная щель 7,5 мм.; потеря жевательной эффективности по Агапову И.И. 10%», в соответствии с пунктом «в» статьи 56, пунктом «д» статьи 66 Расписания болезней установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Приведённые обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетеля Кравченко М.И., данными в судебном заседании суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, призывная комиссия Республики Крым, установив неправильность решения призывной комиссии г. Судака Республики Крым от 16 апреля 2021 г. № 4 об освобождения Кандаурова В.В. от призыва на военную службу, правомерно отменила его, и при совокупности необходимых медицинских документов, являющихся достаточными для определения категории годности, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, определила административному ответчику категорию годности к военной службе Б-3, что соответствует положениям пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Данных о значительном ухудшении состоянии здоровья, влекущем изменение категории годности, административным истцом не представлено, категория годности определена с учётом установленных диагнозов. С заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы Кандауров В.В. не обращался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюдён, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Республики Крым от 11 мая 2021 г.

Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у административного истца не наступило нарушений его прав и законных интересов оспариваемым решением призывной комиссии от 11 мая 2021 г.

Выводы городского суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения об отказе удовлетворении административного искового заявления.

Доводы Кандаурова В.В., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 июня 2021 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Кандаурова Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи И.В. Кагитина

Е.Г. Павловский