Решение по делу № 2-1144/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-1144/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Урюпинск                         02 декабря 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

истца Кобзарь Н.М.,

ответчика Зайцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзарь НМ к Зайцеву ВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением.

установил:

Кобзарь Н.М. обратилась в Урюпинский городской суд с заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением Зайцева В.В..

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.. В квартире зарегистрирован ответчик Зайцев В.В.. Ответчик был вселен с согласия истца с целью его временного проживания в спорной квартире. Фактически между сторонами сложились отношения по срочному безвозмездному пользованию спорной квартирой. На уведомление о выселении, со стороны ответчика реакции не последовало. В настоящее время она решила продать жилое помещение, однако регистрация ответчика препятствует продаже.

На основании вышеизложенного, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Кобзарь Н.М. поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с ее согласия. В настоящее время проживает в ней. Поскольку между ними прекращены отношения, она не желает, что бы ответчик проживал в ее квартире и намерена ее продать. Однако ответчик не съезжает с квартиры.

Ответчик Зайцев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, и пояснил, что они с ответчиком совместно проживали, вели совместное хозяйство на протяжении длительного времени. У них есть общий ребенок. Проживали они без регистрации. Квартиру приобретали вместе. В настоящее время отношения между ними прекращены. У него с истцом была достигнута договоренность о том, что он останется проживать в квартире до окончания отопительного сезона 2021-2022гг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу;

вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кобзарь Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Урюпинский», в указанной квартире с 23 сентября 2010г. зарегистрирован по месту жительства Зайцев В.В..

В судебном заседании истец Кобзарь Н.М. подтвердила, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ее согласия, поскольку они состояли в отношениях и проживали совместно. До настоящего времени ответчик проживает в спорной квартире.

Как следует из представленных документов, ответчик зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства без указания срока, регистрация не является временной.

Поскольку ответчик не производит оплату истцу за пользование квартирой, между сторонами сложились отношения характерные для бессрочного договора безвозмездного пользования, поскольку доказательств согласования между сторонами срока использования квартиры, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Доказательств того, что Кобзарь Н.М. обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора безвозмездного пользования, суду не представлено.

Уведомление о прекращении отношений по договору безвозмездного пользования от Кобзарь Н.М. в адрес Зайцева В.В. представленное в материалах дела (л.д.8) не содержит сведений о направлении его в адрес ответчика, сведений о получении его ответчиком, кроме того данное уведомление не подписано Кобзарь Н.М., вследствие чего не может быть принято как доказательство прекращения договора безвозмездного пользования.

Кроме того истцом не оспаривались доводы ответчика о том, что у них имеется договоренность о проживании ответчика до конца отопительного сезона.

На основании исследованных материалов, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что Зайцев В.В. приобрел право бессрочного пользования жилым помещение по адресу: <адрес> так как был зарегистрирован собственником Кобзарь Н.М., фактически проживает в данном домовладении по настоящее время. Оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Доводы истца о том, что она не желает, чтобы ответчик проживал в спорной квартире, сами по себе не могут являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Таким образом, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Кобзарь НМ в удовлетворении исковых требований к Зайцеву ВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд - в течение месяца.

Судья      Миронов А.В.