Решение по делу № 2-4946/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-4946/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.

при секретаре Герасим Н.В.

с участием прокурора Варфоломеевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицкой Е. В. к ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК об оспаривании результатов аттестации, признании увольнения незаконным,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В мае 2019 года получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с несоответствием занимаемой должности и отсутствием подходящих вакансий по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец не согласна с аттестацией, по результатам которой работодателем было принято соответствующее решение. В связи с чем просила признать недействительными результаты аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным уведомление о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, поскольку ответчиком был издан приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ, истец требования увеличила, дополнив предмет иска, просила признать увольнение незаконным, восстановить ее в должности специалиста-эксперта клиентской службы, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 37416,96 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

Сторона истца в судебном заседании увеличенные требования поддержала.

Сторона ответчика полагала увольнение истца законным.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Галицкая Е.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, последняя занимаемая должность «специалист-эксперт клиентской службы». В отношении истца в мае 2019 года была проведена аттестация, по результатам которой Галицкая Е.В. признана несоответствующей занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление о расторжении трудового договора п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, указано на отсутствие подходящих вакансий. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации).

Согласно положениям ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в т.ч. в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ). Порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Увольнение по основанию, предусмотренному, в частности, пунктом 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Порядок проведения аттестации применительно к рассматриваемой ситуации установлен Постановлением Правления ПФ РФ от 15.01.2007 № 5п «Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации работников системы Пенсионного Фонда Российской Федерации».

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений, допущенных при проведении аттестации в отношении истца, как по процедуре, так и по результатам. Согласно аттестационному листу от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией из 8-ми человек, Галицкой Е.В. по результатам собеседования поставлены оценки в пределах от 2х до 3х, выведен обобщенный показатель по результатам аттестации 2,5 (низкий). В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей был допрошен ряд членов комиссии, которые пояснили, что истец не ответила правильно ни на один из поставленных вопросов, был озвучен ряд вопросов, которые задавались истцу. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось, однако истец указала, что ее специально вывели из равновесия прежде чем задавать вопросы по теме. При этом суд не усматривает противоречий в проставленной истцу за тест оценки «отлично». Как пояснила сторона ответчика, перед тестированием сотрудники имеют возможность тренироваться, поскольку имеется программа с примерным перечнем вопросов теста. На момент проведения аттестации у истца имелось дисциплинарное взыскание в виде выговора согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. У ответчика отсутствовали вакансии, которые могли быть предложены истцу, что подтверждается расшифровкой к штатному расписанию.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Галицкой Е. В. к ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК об оспаривании результатов аттестации, признании увольнения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019

Последний день подачи апелляционной жалобы 15.08.2019