Решение по делу № 2-5081/2018 от 12.11.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года                                 <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сургутской транспортной прокуратуры в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоИнженерПроект» о возложении обязанности осуществить подъём затонувшего несамоходного судна,

УСТАНОВИЛ:

Сургутская транспортная прокуратура обратилась в Кировский районный суд <адрес> в Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоИнженерПроект» о возложении обязанности осуществить подъём затонувшего несамоходного судна.

В обосновании исковых требований указано, что Сургутской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности судоходства по факту затопления несамоходного судна баржа-площадка «МП-1620».

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время объезда обстановочным теплоходом «Щегол» на 28 км. левого берега протоки Алёшкинская в районе пгт. Приобье на береговой полосе, в полузатопленном состоянии обнаружена несамоходная баржа-площадка «МП-1620», принадлежащая ООО «ГеоИнженерПроект». Нахождение в водном объекте затопленного самоходного судна оказывает на него негативное воздействие, создаёт опасность для водного транспорта и маломерных судов. Согласно информации специалистов филиала ФГБУ «Нижнеобьрыбвод» по ХМАО-Югре, находящиеся длительное время в пределах переменной затопляемой береговой полосы остатки и части металлических корпусов судов со следами коррозии являются источником загрязнения рыбохозяйственных водоемов. При нахождении корпусов судов в воде происходит окисление металла, при этом образуется соединение железа, которые отрицательно влияют на гидрохимический состав воды рыбохозяйственных водоемов и водных гидробионтов. Корпуса судов занимают определенную площадь пойменных участков, что наносит ущерб рыбному хозяйству, снижает репродуктивность водоёмов. Соединение трехвалентного железа (гидрооксид), выпадает в осадок в виде бурого осадка на дно водоема и растений, оседает на оболочке икры, снижая её выживаемость, засоряет жабры гидробионтов. При длительном нахождении остатков корпусов судов в пределах затопляемой поймы происходит изменение экологического равновесия в рыбохозяйственном водоеме, может произойти исчезновение или снижение численности водных гидробионтов, наиболее чувствительных к загрязнению железом и его оксидами.

В связи с этим, транспортный прокурор просит суд возложить на ООО «ГеоИнженерПроект» обязанность осуществить в 180 суточный срок с момента вступления решения суда в законную силу подъём несамоходного судна баржа-площадка «МП-1620», затонувшего в районе 28 км. левого берега протоки Алёшкинская.

Сургутский транспортный прокурор о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ГеоИнженерПроект» о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель третьего лица ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» ФИО2 действующий на основании доверенности не возражал против удовлетворения исковых требований транспортного прокурора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований транспортного прокурора по следующим основаниям.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта (ст. 3 Водного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 45 Водного кодекса РФ, к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

В соответствии с п. 1 ст. 47.1 Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, владелец затонувшего судна обязан обеспечить подъем затонувшего судна.

Из материалов дела следует, что несамоходное судно баржа-площадка «МП-1620» принадлежит на праве собственности ООО «ГеоИнженерПроект» (л.д. 7-8).

В ходе проверки, проведенной Сургутским транспортным прокурором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время объезда обстановочным теплоходом «Щегол» на 28 км. левого берега протоки Алёшкинская в районе пгт. Приобье на береговой полосе, в полузатопленном состоянии обнаружена несамоходная баржа-площадка «МП-1620», принадлежащая ООО «ГеоИнженерПроект» (л.д. 6, 9, 10-12).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что затонувшее судно «МП-1620» принадлежит ООО «ГеоИнженерПроект», при этом владелец добровольно поднятие несамоходной баржи-площадки не осуществляет. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Учитывая, что нахождение затонувшего судна в водном объекте, безусловно, оказывает негативное влияние на окружающую среду и биологические водные ресурсы, исковые требования транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ГеоИнженерПроект» осуществить подъём несамоходного судна баржа-площадка «МП-1620», затонувшего в районе 28 км. левого берега протоки Алёшкинская в течение 180 суток с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ООО «ГеоИнженерПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.