Решение по делу № 2-854/2024 от 29.01.2024

                                            Дело № 2 – 854/2024

УИД 24RS0024-01-2024-000313-35

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к Винивитиной А. ИвА., Винивитиной О. В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакассия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5,

Установил:

Истец АО «АТБ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5 Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, под 27 % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ИвА. В.Р. скончался. На дату обращения истца с иском в суд (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 138 964 рубля 45 копеек, из которых основной долг 74 743 рубля 15 копеек, 11 526 рублей 33 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 52 694 рубля 97 копеек – неустойка. Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 1 603 рублей 92 копеек. Банк просит взыскать задолженность в сумме 87 873 рубля 40 копеек в свою пользу за счет наследственного имущества, а также государственную пошлину в размере 2 836 рублей 20 копеек.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Винивитина А.И., Винивитина О.В., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакассия и Республике Тыва, в качестве третьих лиц – Иванова Л.М., ИвА. Р.В., ИвА. В.В., ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель истца АО «АТБ» участия не принимал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика по делу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Красноярскому краю, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поступил отзыв на иск.

    Ответчики Винивитина А.И., Винивитина О.В. в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом.

    Третьи лица Иванова Л.М., ИвА. Р.В., ИвА. В.В., представитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, при отсутствии завещания, наследниками первой очереди по закону являются, в том числе, дети и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе, получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство). При этом, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2). При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено в судебном заседании, на основании подписанного ФИО5 заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно которому умерший получил кредит в размере 100 000 рублей под 27% годовых на 30 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком путем внесения обязательного минимального ежемесячного платежа в счет уплаты суммы основного долга и процентов, не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным периодом (п. 6 Договора).

Срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательства по договору. Срок возврата лимита кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.

В кредитном соглашении указано, что оно заключено в соответствии с условиями кредитования физических лиц.

Согласно представленных в материалы дела условий кредитования СКС в режиме кредитной линии ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательный минимальный ежемесячный платеж (ОМЕП) – сумма денежных средств, которая должна быть уплачена заемщиком в счет погашения основного долга и уплате процентов за расчетный период с целью подтверждения своего права на пользование кредитной картой в рамках договора. ОМЕП рассчитывается как сумма начисленных за расчетный период процентов и часть ссудной задолженности по кредит, рассчитанная в процентном соотношении от величины ссудной задолженности на дату плановой операции (дату последнего дня расчетного периода); расчетный период – период в течение которого банком учитываются операции по кредитной карте, расчетный период равен одному месяцу; просроченная задолженность – задолженность клиента перед банком, образовавшаяся в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств переда банком.

Анализ представленных в материалы дела документов – заявления на предоставление потребительского кредита, заполненного и подписанного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора №, заключенного между Банком и ФИО5, по мнению суда, свидетельствует о том, что заемщик имел полное представление о предмете, и сути заключаемой с ним сделки.

Суд при этом исходит из того, что гражданским законодательством (п. 5 ст. 10 ГК РФ) установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические липа свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. При этом гражданским законодательством устанавливается принцип возмездности договора (ст. 423 ГК РФ).

ИвА. В.Р. был ознакомлен с условиями договора, заключенного с ним, о чем свидетельствуют личная подпись в документах. Заключая с Банком договор, ИвА. В.Р. действовал добровольно, принимая на себя обязательства по надлежащему исполнению его условий, в рамках рассматриваемого дела по иску Банка к ответчику о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, суд не усматривает правовых оснований для какого-либо вмешательства в части условий договора, по которому между сторонами в установленном порядке были достигнуты все соглашения и договоренности при его заключении.

Согласно сведениям из ФГИС ЕГР ЗАГС заемщик ИвА. В.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 964 рубля 45 копеек.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в Канский городской суд с настоящим исковым заявлением, истец, ссылаясь на смерть заемщика, заключение кредита без обеспечения, не оплату задолженности родственниками умершего, принявшими наследство, просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности в общем размере 87 873 рубля 40 копеек, из которых: основной долг – 74 743 рубля 15 копеек, проценты – 11 526 рублей 33 копейки, неустойка – 1 603 рубля 92 копейки, уменьшенная Банком в одностороннем порядке.

При этом, расчет исковых требований, представленный Банком, который ответчиками надлежащим способом опровергнут и оспорен не был, судом проверен, и признается арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора и Графику погашения задолженности по кредиту.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и внесенных заемщиком платежей).

Договоры страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору не заключались.

На момент смерти ИвА. В.Р. состоял в браке с Ивановой (Никоноровой) Л.М.

У ФИО5 четверо наследников первой очереди – сын Иванов В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Винивитина (Иванова) О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Иванов Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга Иванова (Никонорова) Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям Канского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении ФИО5 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имевшиеся (на ДД.ММ.ГГГГ) и имеющиеся объекты недвижимого имущества.

Квартира по адресу: <адрес>, КН №, в котором проживал ИвА. В.Р. на момент своей смерти, принадлежит иному лицу (Винивитиной О.В., Винивитиной А.И. с 2012), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН КУВИ-001/2024-136135902. Умерший ИвА. В.Р. прав собственника в отношении этой квартиры не имел, поскольку согласно приватизационного дела жилое помещение по адресу <адрес> предоставлялось другому лицу в 1993.

Согласно ответу Службы Гостехнадзора края за ФИО5 самоходная техника не зарегистрирована. Также отсутствуют сведения в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю о зарегистрированных правах ФИО5 на маломерные моторные суда.

Из ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.06.2023 следует, что на имя ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы.

По информации МИФНС России № 8 по Красноярскому краю ИвА. В.Р. в качестве учредителя организаций, индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответам Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк у ФИО5 в отделениях ПАО Сбербанк имеются 5 незакрытых счетов, остаток средств – 0,00 руб., кроме счета 40№ (Маэстро Социальная) остаток средств – 93,3 руб. Снятие денежных средств со счетов после ДД.ММ.ГГГГ не происходило.

Согласно ответу Красноярского филиала АО АИКБ «Енисейский объединенный банк»» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в базе данных банка числятся счета, которые были закрыты при жизни ФИО5, на ДД.ММ.ГГГГ открытых счетов нет.

По информации АО АТБ, на имя ФИО5 открыты действующие счета:

- 40№, в рамках кредитного договора №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 3548,41 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей;

- 40№, в рамках кредитного договора №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 205,88 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей;

- 40№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей;

- 40№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей;

- 44№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей;

- 40№, в рамках кредитного договора №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей.

Из ответа ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» следует, что на имя ФИО5 в базе данных банка числятся счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ и на дату закрытия – 0,00 рублей. Дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За 5 лет операции отсутствовали.

Согласно ответам иных банковских и кредитных организаций ИвА. В.Р. клиентом указанных Банков не является, текущие и иные счета, вклады, а также кредитные обязательства на его имя отсутствуют.

Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю от 05.03.2024 ИвА. В.Р. являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью получателя, недополученных сумм нет.

В базе данных ПК АИС ФССП России на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АТБ» в сумме 48 605 рублей 95 копеек.

Согласно ответам нотариусов Канского нотариального округа Красноярского края, а также данным Реестра наследственных дел на официальном сайте Нотариальной палаты РФ, наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 отсутствует.

Факт наличия иного имущества (кроме денежных средств на вышеуказанном счете), принадлежащего на праве собственности ФИО5 на момент смерти, в том числе по месту жительства по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что собственником указанного объекта недвижимости является дочь и внучка наследника с ДД.ММ.ГГГГ, не установлен. Доказательств фактического принятия этими наследниками какого-либо имущества, оставшегося после смерти ФИО5, не установлено.

Оснований для возложения на Винивитину А.И., Винивитину О.В. ответственности по долгам наследодателя ФИО5 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество (жилое помещение), находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа (муниципальная собственность). Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (федеральная собственность).

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Пунктом 50 указанного Постановления определено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации.

Следовательно, Российская Федерация в силу универсального правопреемства становится собственником выморочного имущества в силу прямого указания закона, при одновременном наличии юридических фактов, предусмотренных законом – открытия наследства в связи со смертью наследодателя и отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, поскольку неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 5 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца АО «АТБ» подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленного лимита ответственности умершего ФИО5 за счет имеющегося у него имущества в виде денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк на общую сумму 93 рубля 36 копеек, открытом на имя ФИО5

Учитывая, что лимит ответственности умершего ФИО5 перед ПАО «АТБ» ограничен суммой 93 рубля 36 копеек, что не позволяет удовлетворить его требования в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО «АТБ» подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 93 рубля 36 копеек. При этом, соглашаясь с доводами ответчика в данной части, суд не находит оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины в связи со следующим.

В соответствии с п.п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по настоящему делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество и при этом каких-либо прав и законных интересов истца нарушено не было, в связи с чем основания для взыскания с ответчика понесенных истцами судебных расходов, в том числе, в виде уплаченной государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к Винивитиной А. ИвА., Винивитиной О. В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакассия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ОГРН 1092468031479 дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 93 рубля 36 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, в том числе к Винивитиной А.И., Винивитиной О.В., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                М.В. Крашкауцкая

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2024 года.