Решение по делу № 2-617/2023 от 09.01.2023

47RS0014-01-2023-000002-34

Дело № 2-617/2023                                                       27 июня 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи                                  Матросовой О.Е.,

с участием прокурора                                                  Поляковой А.Е.,

при секретаре                                Буквич А.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Петрова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.В. к Совету депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, о признании незаконным и отмене решения от 11.10.2022, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

К.Р.В. обратился в Приозерский городской суд с исковым заявлением к Совету депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит признать незаконным и отменить решение Совета депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 11.10.2022 года «О досрочном прекращении действия контракта с главой администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской К.Р.В.»; восстановить К.Р.В. на работе в должности главы администрации муниципальною образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с 11.10.2022 года; взыскать с муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу К.Р.В. среднюю заработную плату за период вынужденною прогула с 11.10.2022 года по дачу вынесения решения суда; взыскать с муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу К.Р.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что истец с 28.10.2019 года является главой Администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области. 12.10.2022 ответчик сообщил истцу о необходимости передать дела иному лицу на основании некого решения от 11.10.2022 года о прекращении контракта с истцом. Истец с указанным приказом ознакомлен не был, как не был ознакомлен с приказом об увольнении, трудовая книжка истцу до настоящего времени не выдана. При этом, истец получил расчет, в том числе с компенсацией отпуска и прочих выплат, которые производятся при увольнении, исходя из чего истец сделал вывод, что 11-12 октября 2022 года он был уволен с занимаемой должности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, на вопросы суда пояснил, что после 12.10.2022 ода истец на работу не выходил, так как пришел к выводу, что был уволен. Относительно доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности пояснил, что первоначально К.Р.В. обратился с иском о признании незаконным и отмене решения от 11.10.2022, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в ноябре 2022 года, исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков, затем исковое заявление возвращено истцу. Апелляционным определением Ленинградского областного суда определение Приозерского городского суда Ленинградской области о возвращении искового заявления отменено, дело возвращено в суд первой инстанции. Таким образом, истец за защитой нарушенного права обратился в суд в установленный законом срок.

Представитель ответчика Совета депутатов МО Мичуринское сельское поселение в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска, пояснил суду, что документов, подтверждающих факт ознакомления истца с решением от 11.10.2022 года представить не может, не оспаривал факт того, что трудовая книжка истцу до настоящего времени не выдана, так как специалист, отвечающий за документооборот К.О.В. 12.10.2022 года уволилась и изъяла документы из личных дел сотрудников, в том числе трудовую книжку истца и его личное дело. С решением о досрочном расторжении контракта *** от 11.10.2022 года истец был ознакомлен, но от подписи об ознакомлении отказался, Акт об отказе истца от подписи ответчиком не составлялся. Кроме этого, представитель ответчик просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, так как 12.10.2022 года истцу уже было известно о досрочном расторжении с ним контракта, а в суд с настоящим иском истец обратился 09.01.2023 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.

Третье лицо администрация муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения заседания.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично в части признания незаконным документов, послуживших основанием для прекращения действия трудового контракта, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, частичного удовлетворения требований о компенсации морального вреда, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

    Ответчиком документов, подтверждающих факт назначения истца на должность главы администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области суду не представлено.

         Судом установлено, что решением Приозерского городского суда от22.11.2021 по гражданскому делу №2-1085/2021 частично удовлетворен иск К.Р.В. к Совету депутатов МО Мичуринское сельское поселение о признании незаконным и отмене решения от 30.04.2021 ***, ***, приказа (распоряжения) от 30.04.2021, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд решил: «Признать незаконными решение Совета депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 30.04.2021 года *** «Об отмене Решения Совета депутатов МО Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 25 октября 2019 года *** «О назначении главы администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области»;

Признать незаконными решение Совета депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 30.04.2021 года *** «О прекращении действия контракта с главой администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 28 октября 2019 года К.Р.В.»:

Признать незаконным приказ (распоряжение) Совета депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 30.04,2021 года *** о прекращении действия контракта с работником;

Восстановить К.Р.В. на работе в должности главы Администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области:

Взыскать с муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу К.Р.В. среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с 18 ноября 2020 года по 22 ноября 2021 года сумму 500691 рубль

Взыскать с муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу К.Р.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 950 000 рублей – отказать.».

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 30.12.2021 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1085/2021 судом установлено, что решением Совета депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 25.10.2019 года *** по результатам конкурса на замещение вакантной муниципальной должности К.Р.В. назначен на должность главы администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской и 28.10.2019 года с ним заключен контракт сроком на пять лет с 28.10.2019 года.

       Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Судом при рассмотрении настоящего дела установлено и подтверждается материалами дела, что решением Совета депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 11.10.2022 года *** досрочно прекращен муниципальный контракт с главой администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области К.Р.В., по основаниям, предусмотренным п.2ст. 278 Трудового кодекса РФ, с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ ( л.д. 58).

    Доказательств ознакомления истца с указанным решением Совета депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ответчиком суду не представлено.

    Советом депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области 11.10.2022 г. принято решение ***, согласно которому, Совет депутатов решил:

    1. В целях непрерывности осуществления исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления возложенных на него полномочий назначить с 12.10.2022 г. исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области заместителя главы администрации Б.А.А. с окладом согласно штатного расписания и с оплатой в разнице окладов.

    2 К.Р.В. 12.10.2022 г. до 17-00 передать исполняющему главы администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Б.А.А. в присутствии представителей совета депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области : печать администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, ключи, рабочую и отчетную документацию, а также все прочие документы, информацию, материально-технические ценности, относящиеся к осуществлению полномочий главы администрации главы администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ( л.д. 59).

    Доказательств ознакомления К.Р.В. с указанным решением Совета депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области суду также не представлено.

Из пояснений истца следует, что с 12.10.2022 года по настоящее время К.Р.В. на рабочем месте не появлялся, что не оспаривается сторонами.

17.10.2022 г. ответчиком с истцом произведен окончательный расчет при увольнении, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом ( л.д. 89 оборот) и расчетным листком за октябрь 2022 года ( л.д. 20).

До настоящего времени трудовая книжка истцу ответчиком не выдана.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Как установлено ч. 2 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальная служба - это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Частью 2 ст. 3 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в абзаце седьмом ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" порядок замещения должности главы местной администрации по контракту и порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на указанную должность по контракту, определяются Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Типовая форма контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту, утверждается законом субъекта Российской Федерации.

Так, полномочия главы местной администрации прекращаются досрочно по основаниям, предусмотренным ч. 10 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в случае: смерти; отставки по собственному желанию; расторжения контракта в соответствии с частью 11 или 11.1 указанной статьи; отрешения от должности в соответствии со статьей 74 указанного Федерального закона; признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным; признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим; вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда; выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства; прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления; призыва на военную службу или направления на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; преобразования муниципального образования, осуществляемого в соответствии с частями 3, 3.2, 4 - 6, 6.1, 6.2, 7, 7.1, 7.2 статьи 13 указанного Федерального закона, а также в случае упразднения муниципального образования; утраты поселением статуса муниципального образования в связи с его объединением с городским округом; увеличения численности избирателей муниципального образования более чем на 25 процентов, произошедшего вследствие изменения границ муниципального образования или объединения поселения с городским округом; вступления в должность главы муниципального образования, исполняющего полномочия главы местной администрации.

В свою очередь, ч. ч. 11, 11.1 ст. 37 предусматривают условия расторжения контракта с главой местной администрации по соглашению сторон или в судебном порядке.

Контракт, заключенный с истцом, ответчиком суду не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что 12.10.2022 г. по собственному желанию уволена ведущий специалист К.О.В., которая рабочую документацию по акту приема-передачи не передала. Кроме того, К.О.В. изъяла трудовые книжки и личные дела следующих работников: К.О.В., К.Р.В., Р.И.В., в подтверждение чего представлена копия обращения исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградского области Б.А.А. к Приозерскому городскому прокурору от 28.11.2022 г. ( л.д. 57).

При этом, сведений о принятом решении по данному обращению ответчика суду не представлено.

Частью 2 ст. 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Из приведенных нормативных положений следует, что глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых распространяются положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации о муниципальной службе, регулирующие основания, порядок, сроки, условия замещения должности муниципальной службы и прекращения полномочий по занимаемой должности муниципальной службы, в том числе и социальные гарантии муниципальным служащим. При этом нормы трудового законодательства распространяются на муниципальных служащих в случаях, не урегулированных нормами специального законодательства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено дополнительное основание для прекращения трудового договора с руководителем организации, а именно принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Указанной нормой Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены дополнительные основания для увольнения руководителя организации, тогда как К.Р.В. проходил муниципальную службу, его полномочия как главы местной администрации могли быть прекращены только по основаниям, установленным Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а не в соответствии со ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что к спорным отношениям не могут применяться положения трудового законодательства, в частности ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что 29.07.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был отозван из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года ответ на вопрос N 5 о правомерности прекращения полномочий главы местной администрации, замещающего должность по контракту, по инициативе представителя нанимателя по дополнительным основаниям для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленным статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации (письмо Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 7-ВС-4873/15 "Об отзыве ответа на вопрос N 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 г.").

При указанных обстоятельствах законных оснований для досрочного прекращения полномочий главы администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области по основаниям, предусмотренным ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку на правоотношения между сторонами распространяются положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", которыми не предусмотрено в качестве оснований досрочного прекращения полномочий главы местной администрации применение положений ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 11.10.2022 года «О прекращении действия контракта с главой администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области К.Р.В.» и восстановлении истца на работе с 12.10.2022 года подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справки, представленной администрацией муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области среднедневной заработок истца составил 2 093 рубля 69 копеек ( л.д. 98).

Согласно расчета, представленного истцом размер средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 12.10.2022 г. по 14.06.2023 г. составляет 488 969 рублей 03 копейки ( 2 99,81х163 дня).

Суд считает данный расчет неверным, исходя из размере среднедневного заработка истца в размере 2 093 рубля 69 копеек, за период с 12.10.2022 г. по 27.06.2023 г. размер средней заработной платы составляет 370 583 рубля 13 копеек ( 177 дн.х2093,69).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная 370 583 рубля 13 копеек.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое достоверное подтверждение доводы истца о допущенном ответчиком нарушении его трудовых прав, выразившимся в неправомерном нарушения права на труд и невыплате заработной платы, также то, что ответчиком необоснованно нарушено право на труд истца, суд, учитывая право истца на взыскание компенсации морального вреда, и исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с Совета депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в качестве возмещения морального вреда К.Р.В. 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Суд считает данные доводы ответчика не обоснованными.

         Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

         Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком ( ст. 197 ГК РФ).

        Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Судом установлено, что К.Р.В. в Приозерский городской суд с иском к Совету депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов от 11.10.2022 года, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда первоначально обратился 14.11.2022 г., направив исковое заявление через отделение Почты России 11.11.2022 г., что подтверждается копией иска и конвертом с отметкой о принятии в почтовое отделение. Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 15.11.2022 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных судом, до 19.12.2022 г. Определением судьи Приозерского городского суда от 20.12.2022 г. исковое заявление возвращено К.Р.В. в связи с тем, что в установленный судом срок он не выполнил в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.06.2023 г. определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20.12.2022 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции.

Таким образом, судом установлено, что К.Р.В. обратился в суд за защитой нарушенных трудовых прав в установленный законом срок.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск К.Р.В. к Совету депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, о признании незаконным и отмене решения от 11.10.2022, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Совета депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 11.10.2022 года *** «О досрочном прекращении муниципального контракта с главой администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области К.Р.В.».

Восстановить К.Р.В. на работе в должности главы администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с 11 октября 2022 года.

Взыскать с муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу К.Р.В. среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с 11 октября 2022 года по 27 июня 2023 года в размере 370 583 рубля 13 копеек.

Взыскать с муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу К.Р.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

В удовлетворении остальной части иска– отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или ) принесено апелляционное представление в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Судья                                                                  Матросова О.Е.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2023 года.