Решение по делу № 8Г-2854/2024 [88-3585/2024] от 19.03.2024

        № 2-1085/2023                                                        № 88-3585/2024

        27RS0021-01-2023-001362-60

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        9 апреля 2024 года                                    город Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Шевцовой Т.С.,

    судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баканова Никиты Владимировича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

    по кассационной жалобе Баканова Никиты Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 февраля 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

Баканов Н.В. в лице законного представителя Суродеевой М.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 107 163 рубля, а также неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 107 163 рубля, компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, штрафа и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 263,06 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26 марта 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и Бакановым В.А. заключен кредитный договор                         № № на сумму 709 884 рубля. В этот же день между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Бакановым В.А. был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № № со сроком действия 60 месяцев и страховыми рисками - смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 или 2 группы. Страховая премия составила 108 864 рубля и была оплачена в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный Баканов В.А. умер. Наследником умершего является Баканов Н.В. По результатам рассмотрения заявления о страховом случае случай был признан страховым и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» перечислило страховое возмещение в размере 425 250 рублей из расчета (567 000 х (1-15/60)).

Между тем, истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, поскольку согласно полису страхования страховая сумма по страховым рискам «смерть ЛП» и «инвалидность» устанавливается в соответствии с пунктом 7.2 Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по истечении каждого месяца на сумму, полученную путем деления страховой суммы, указанной в договоре страхования, на количество месяцев срока действия договора страхования и на дату наступления страхового случая определяется по соответствующей формуле. В полисе страхования страховая сумма указана в размере 567 000 рублей. Однако согласно кредитному договору сумма кредита составляет 709 884 рубля. Соответственно, размер страховой суммы на дату смерти застрахованного должен составлять 532 413 (709 884 х (1-15/60)) рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 107 163 (532 413 - 425 250) рубля.

Условие Полиса страхования о страховой сумме в размере 567 000 рублей является ничтожным в силу положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Также в разделе 6 Полиса страхования указано: размер страховой выплаты составляет 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. Согласно графику платежей сумма кредита составляет 709 884 рубля, размер остатка основного долга на дату смерти составляет 636 310,31 рублей, а не 567 000 рублей.

Ответчик оказал услугу по выплате страхового возмещения некачественно, то есть выплатил страховое возмещение в неполном объеме, соответственно, на основании статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года    № 2300-1 «О защите прав потребителей» с него следует взыскать неустойку из расчета с 1 февраля 2023 года (дата выплаты страхового возмещения в размере 425 250 рублей) по 8 сентября 2023 года (дата подачи иска) в размере 707 275,80 рублей, подлежащую снижению до 107 163 рублей.

Своими неправомерными действиями по предоставлению некачественной услуги по выплате страхового возмещения, а также по отказу в перечислении страхового возмещения в полном объеме ответчик причинил истцу нравственные страдания и переживания, подлежащие компенсации в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.

Также ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы: в размере 25 000 рублей - на оплату услуг представителя, 75,60 рублей - расходы на отправку досудебной претензии, 107,66 рублей - расходы на отправку обращения финансовому уполномоченному, 79,80 рублей – расходы на отправку ответчику копии настоящего иска.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 7 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 февраля 2024 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Баканова Н.В. – Юдаковой А.Д. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Баканова Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

    Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, не явились.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

    Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, правильно применив нормы права, дав оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции поддержал.

    При этом суды исходили из того, что страховая компания исполнила свои обязательства перед наследником застрахованного лица (выгодоприобретателем) по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 26 марта 2021 года № № надлежащим образом, осуществив законному представителю наследника страховую выплату в размере 425 250 рублей в соответствии с условиями указанного договора.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

    Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

    В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

    Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

    Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора добровольного личного страхования вправе по своему усмотрению определить размер страховой суммы.

    Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 той же статьи).

    В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

    Определяя размер страховой выплаты, причитающейся выгодоприобретателю Баканову Н.В. в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая (смерти страхователя Баканова В.А. ДД.ММ.ГГГГ), суды правомерно исходили из согласованной между     Бакановым В.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в договоре страхования страховой суммы в размере 567 000 рублей и условий ее изменения в течение действия договора страхования.

    При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы представителя истца, справедливо отметил, что в пункте 2.2 заявления о предоставлении кредита заемщик Баканов В.А. подтвердил, что просит оказать содействие в получении дополнительных услуг, оказываемых третьим лицом: добровольного страхования клиента ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе 4, страховая премия по которой составляет 108 864 рубля и по программе 5, страховая премия по которой составляет 34 020 рублей, а также перечислить страховой компании оплату по договору страхования со счета-1. Сумма средств, подлежащих перечислению, составляет 142 884 рубля. Назначение платежа: перечисление по КД № № от 26 марта 2021 года в части оплаты страховой премии по договорам страхования №

    Выпиской из лицевого счета подтверждается проведение 26 марта 2021 года операции по предоставлению Баканову В.А. кредита по кредитному договору от 26 марта 2021 года № № на сумму 709 884 рубля, из которой в качестве платы за присоединение к программе добровольного страхования / за подключение к страхованию № от 26 марта 2021 года списано 34 020 рублей, в качестве платы за присоединение к программе добровольного страхования / за подключение к страхованию № от 26 марта 2021 года списано 108 864 рубля, безналично перечислено по поручению клиента (перевод собственных средств согласно заявлению клиента) 567 000 рублей (л.д. 29).

    Включение сумм страховой премии в сумму предоставленного Баканову В.А. кредита не свидетельствует о нарушении прав заемщика.

    Из установленных судами обстоятельств дела следует, что при заключении договора страхования от 26 марта 2021 года № № волеизъявление Баканова В.А. было определенно выражено и направлено на заключение данного договора на согласованных условиях, в том числе о размере страховой суммы 567 00 рублей, и доказательств обратного не представлено. По заявлению Баканова В.А. страховой компании была перечислена страховая премия в размере 108 864 рубля, которая в соответствии с пунктом 7.9 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» рассчитывается страховщиком исходя из страховой суммы в соответствии с утвержденными тарифами страховщика. Наследником застрахованного лица Бакановым Н.В. (выгодоприобретателем) реализовано право на получение страховой выплаты в силу действующего на согласованных страхователем условиях договора страхования.

    Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

    Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баканова Никиты Владимировича – без удовлетворения.

        Председательствующий

Судьи