Решение по делу № 33-11859/2018 от 07.09.2018

Судья Абрамова Л.Л. Дело № 33-11859

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород          09 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ахмадьяновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Новожилова А.А.

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 24 августа 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.04.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.08.2017 года

по гражданскому делу по иску Новожилова Александра Александровича к ООО «Нижегородец-1», ООО УК «Нижегородец-1» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М..В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Новожилов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.04.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.08.2017 года, указав, что копия апелляционного определения была им получена 13.06.2018 года (л.д. 261).

В судебном заседании истец Новожилов А.А. доводы указанного заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ООО УК «Нижегородец-1» Филимонова О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 270), возражала против восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Представитель ООО «Нижегородец-1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд счел возможным рассмотреть заявление о восстановлении срока в отсутствие представителя ООО «Нижегородец-1».

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 24 августа 2018 года постановлено : Отказать Новожилову Александру Александровичу в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.04.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.08.2017 года по гражданскому делу по иску Новожилова Александра Александровича к ООО «Нижегородец-1», ООО УК «Нижегородец-1» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

В частной жалобе Новожилова А.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, со ссылкой на то, что срок на кассационное обжалование пропущен заявителем по уважительным причинам.

    Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствующие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений, документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумный срок для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации.

При разрешении заявления Новожилова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции соблюдены. Суд определил в качестве юридически значимого обстоятельства для правильного разрешения заявления причины пропуска шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы и дал им правовую оценку.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы заявителем пропущен без уважительных причин, поскольку заявитель обладала достаточным количеством времени для своевременной подачи кассационной жалобы, однако своим правом надлежащим образом не воспользовался.

Приняв во внимание обстоятельства изложенные заявителем в качестве обоснования причин для восстановления срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии их уважительности, с чем судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что 12.01.2016 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску Новожилова Александра Александровича к ООО «Нижегородец-1», ООО УК «Нижегородец-1» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования Новожилова Александра Александровича к ООО «Нижегородец-1», ООО УК «Нижегородец-1» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения (л.д. 132-139,174-175).

20.09.2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.01.2016 года оставлено без изменения.

21.04.2017 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода принято определение о взыскании с Новожилова Александра Александровича в пользу ООО УК «Нижегородец-1» расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

08.08.2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.04.2017 года оставлено без изменения.

15.06.2018 года в адрес суда поступило заявление Новожилова А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.04.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.08.2017 года, в котором Новожилов А.А. указал, что копия апелляционного определения была получена им несвоевременно - 13.06.2018 года.

Таким образом, срок на предъявление кассационной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.04.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.08.2017 года, истек - 08.02.2018 года.

Приведенное заявителем обоснование не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку факт несвоевременного получения им апелляционного определения не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не был лишен возможности своевременно подать кассационную жалобу на на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.04.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.08.2017 года

С учетом изложенного доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, и оно признается законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 24 августа 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу Новожилова А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи :