Решение по делу № 33а-2584/2020 от 05.08.2020

№ 2а-918/2020

Дело № 33а-2584/2020

Судья Дробышева Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 2 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.А.,

судей: Курохтина Ю.А., Симоновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления лесами Тамбовской области к прокурору Тамбовского района Тамбовской области, прокуратуре Тамбовской области о признании представления незаконным,

по апелляционной жалобе Управления лесами Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Управление лесами Тамбовской области обратилось в суд с административным иском к прокурору Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным представления №*** от 29.01.2020 об устранении нарушений лесного законодательства и об охране окружающей среды.

В обоснование требований в заявлении указано, что в представлении прокурора на Управление лесами возлагается обязанность по принятию мер по ликвидации несанкционированных свалок и решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Данное представление нарушает права и законные интересы Управления лесами Тамбовской области и ТОГКУ «Горельское лесничество», поскольку незаконно возлагает указанную обязанность на них. Считают, что очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия не относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям. Нормативно-правовыми актами в области лесных отношений, в том числе Положением об управлении лесами Тамбовской области, Управление лесами не наделено полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов. В соответствии с подпунктом 7 п.2 ст.26 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», а также в соответствии с Правилами организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде (утв. Постановлением Правительства №542 от 04.05.2018 к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ и органа местного самоуправления относятся вопросы организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, в том числе решение вопросов организации и осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, обращения с твердыми коммунальными отходами. Постановлением администрации Тамбовской области от 13.06.2017 №558 утверждена региональная программа Тамбовской области по обращению с отходами, в том числе и с твердыми коммунальными отходами, Управление лесами не является исполнителем данной программы. Не наделено полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок и ТОГКУ «Горельское лесничество».

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Управления лесами Тамбовской области подана апелляционная жалоба о его отмене, считая его незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно части 4, 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд; административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Судебной коллегией установлено, что дело судом первой инстанции было рассмотрено в нарушение вышеуказанных норм.Как следует из материалов дела Управление лесами Тамбовской области обратилось в суд с административным иском к прокурору Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным представления №*** от 29.01.2020 об устранении нарушений лесного законодательства и об охране окружающей среды. В обоснование иска административным истцом заявлено, что Управление лесами не наделено полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов и денежные средства на такую деятельности в виде субвенций федерального бюджета Управлению не предусмотрены. В соответствии с подпунктом 7 п.2 ст.26 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», а также в соответствии с Правилами организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде (утв. Постановлением Правительства №542 от 04.05.2018 названная обязанность возложена на органы государственной власти субъекта РФ и органы местного самоуправления, которые и наделены соответствующими полномочиями. Поскольку границы лесного фонда не установлены, работниками прокуратуры неверно определено, что ответственность за свалку лежит на Управлении лесами. Ответственность в данном случае ложится на сельсовет, на территории которого расположена несанкционированная свалка. В настоящее время проверяется совместно с кадастровыми инженерами границы сельского поселения и лесного фонда. Данная работа не завершена и находится результаты находятся на согласовании. Территория, на которой обнаружена несанкционированная свалка может быть отнесена в том числе к землям запаса, землям сельскохозяйственного назначения, поскольку лесной растительности на данном участке не имеется. При этом, представителем административного истца сообщено, что к полномочиям Управления в контексте заявленных требований может быть отнесена обязанность сообщить о выявленной свалке и необходимости ее ликвидации полномочному органу Роснадзору, или администрации сельского поседения. В администрацию Тулиновского сельсовета обращалось ТОГКУ «Горельское лесничество» 11.11.2019, в результате чего Тулиновским сельсоветом была оказана помощи и данная свалка ликвидирована, причем названная обязанность исполнена добровольно задолго до выставления прокурором Тамбовского района обжалуемого представления от 29.01.2020. Замена ненадлежащего административного ответчика предусмотрена ч. 1 ст. 43 КАС РФ, согласно которой в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика. Указанные положения закона судом первой инстанции не были учтены, надлежащий административный ответчик по данному спору не определен, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов как заявителя, так и иных лиц, не участвовавших при рассмотрении дела судом первой инстанции и не привлеченных к участию в деле. Тулиновский сельсовет Тамбовского района Тамбовской области, к участию в деле не привлечен, вопрос о привлечении к участию в деле Роснадзора, судом не обсуждался и не разрешался.. Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. При таких обстоятельствах решение Тамбовского районного суда г.Тамбова от 9 июня 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить приведенные нарушения законодательства, определить надлежащего административного ответчика (соответчика) в соответствии с возложенными законом полномочиями, заинтересованных лиц, оценить доводы административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, проверить законность представления прокурора от 29.01.2020 года, в том числе и на соответствие его положениям Федерального закона «О прокуратуре» относительно указания конкретных действий, которые надлежит совершить Управлению лесами, а также определить иные имеющие существенное значение для дела обстоятельства, входящие в предмет спора по данному делу, дать им правовую оценку. Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, и касающиеся сути заявленных требований, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, о п р е д е л и л а : Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 6 месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тамбовский районный суд Тамбовской области. Председательствующий

Судьи