Решение по делу № 22К-855/2022 от 22.11.2022

Председательствующий – Шатина С.Н. № 22-855/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 24 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

обвиняемого Кудинова А.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ганжа А.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кочевовой А.А. на постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2022 года, которым в отношении

Кудинов А.В., <данные изъяты>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 25 декабря 2022 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого Кудинова А.В., адвоката Ганжа А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кудинов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в отношении Кудинова А.В. возбуждено <дата>.

<дата> Кудинов А.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ, так как потерпевшая и очевидцы указали на него как на совершившего преступление.

<дата> Кудинову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

<дата> врио начальника СО Отдела МВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Кудинова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, судим за совершение преступлений против собственности, не имеет постоянного места жительства на территории Усть-Коксинского района Республики Алтай, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2022 года ходатайство удовлетворено, в отношении Кудинова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Кочевовая А.А. не соглашается с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, просит отменить, избрать в отношении Кудинова А.В. меру пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование указывает, что отсутствуют доказательства и основания полагать, что Кудинов скроется от органов предварительного расследования и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью; судом нарушен принцип состязательности сторон, не дана оценка доводам стороны защиты; Кудинов имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, его личность установлена, он имеет место работы, не намерен скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Усть-Коксинского района Кузнецов А.А., ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

При разрешении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Кудинова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался приведенными положениями закона, принял законное, обоснованное и мотивированное решение.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Кудинова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Суд первой инстанции проверил наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Кудинова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных суду материалах, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При этом суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ учел сведения о личности Кудинова А.В., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, иные обстоятельства.

Кудинов А.В. судим за совершение преступлений против собственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, за совершение которого возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной работы, места жительства и регистрации на территории Усть-Коксинского района Республики Алтай, после совершения инкриминируемого деяния был обнаружен сотрудниками полиции в г. Бийске Алтайского края, то есть в другом субъекте Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы изложенные обстоятельства, данные о личности обвиняемого, позволили суду прийти к обоснованным выводам о невозможности избрания в отношении Кудинова А.В. иной, более мягкой меры пресечения, так как, находясь на свободе, он, опасаясь возможного назначения наказания в виде лишения свободы и не имея постоянного места жительства, может скрыться от следствия и суда, с учетом наличия судимостей, отсутствия постоянного источника доходов, может продолжить заниматься преступной деятельностью, зная потерпевшую свидетелей по уголовному делу, может оказать на них давление.

Сведения, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе о том, что Кудинов А.В. не намерен совершать действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств не могут являться безусловным и достаточным основанием для отмены либо изменения законного решения суда.

Нарушений судом принципов состязательности сторон не допущено. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечена возможность участникам судопроизводства обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания Кудинова А.В. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Доводы обвиняемого, изложенные в суде апелляционной инстанции, о невиновности не подлежат рассмотрению при решении вопроса об избрании меры пресечения.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям закона, в том числе разъясняющим положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», оснований его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2022 года в отношении Кудинов А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Бируля