Решение по делу № 11-342/2019 от 11.12.2019

Ап. дело №11-342/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

17 декабря 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего: судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сторчак Наталии Геннадьевны на определение мирового судьи о взыскании судебных издержек,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата с ООО «КАРКАДЕ» в пользу Сторчак Н.Г. взысканы расходы на представителя в сумме 3 000 руб. из заявленных 18 500 руб. при цене иска 4 303 руб. 83 коп.

На данное определение истцом подана частная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данный вид частной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 98 ГПК РФ закреплено правило: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких расходов, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 21.01.2016 N 1, с учетом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. Взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя с учетом обстоятельств данного дела отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу разумности.

Изложенные в жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащем взысканию в пользу истца, был предметом оценки суда первой инстанций, с которой оснований не согласиться не имеется. Ссылка заявителя на взыскание иных сумм на оплату услуг представителя по другим аналогичным делам, на рекомендации коллегии адвокатов по определению размера оплаты их труда, не опровергают выводы суда о взыскании по конкретному делу определенной судом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата о взыскании судебных издержек оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья                 Т.П. Ермолаева