Решение по делу № 2-2482/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-2482/2023                                     КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2023-000326-87

                        Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                                         г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                 Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриной Татьяны Эдгарсовны к Бормотову Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба,

                            у с т а н о в и л:

Истец Юрина Т.Э. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика Бормотова В.И. в счет возмещения ущерба 71 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

В обоснование иска указано, что Юрина Т.Э. и члены ее семьи являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, является ответчик Бормотов В.И.

Стороны имеют взаимные претензии, связанные с определением границ земельных участков.

Земельные споры сторон являются предметом рассмотрения по иным гражданским делам.

Фактически земельные участки сторон разделены 2-х метровым забором из металлопрофиля, а именно из профилированных оцинкованных листов Волна С-21 толщиной металла 0,5 мм. Забор принадлежит семье истца.

Ответчик Бормотов В.И. выражает свое недовольство установлением забора различными способами, в том числе путем совершения противоправных действий.

Так, в 2020, 2021, 2022 г.г. Бормотов В.И. совершал действия по повреждению забора со стороны своего земельного участка, наносил удары по забору, повлекшие пробоины, заломы, загибы, сквозные разрезы, вмятины. В результате нарушения целостности покрытия (слоя краски и цинка) забор имеет множественные следы коррозии.

Согласно отчету об оценке стоимости материального ущерба общая стоимость работ и материалов составляет 71 000 рублей.

Ответчик в добровольном порядке отказывается от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате повреждения забора.

В судебном заседании представитель истца Бейтыньш Е.Э. (третье лицо по делу) доводы иска поддержал в полном объеме.

Третье лицо Бейтыньш М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, свою причастность к повреждению забора отрицает, забор расположен на его земельном участке без законных оснований. Семья истца категорически отказывается демонтировать забор, незаконно установленный на чужом земельном участке, несмотря на судебное решение. Размер ущерба, указанный в иске, чрезмерно завышен.

Подробные письменные возражения ответчика приобщены к делу (л.д. 33-36, л.д. 80-83).

Выслушав пояснения сторон и свидетелей, изучив письменные доказательства и видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ч. 1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается, что истец Юрина Т.Э. и члены ее семьи являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Ответчик Бормотов В.И. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения иных земельных споров сторон судебными инстанциями установлено и не оспаривается в ходе рассмотрения настоящего дела, что весной 2020 г. Юрина Т.Э. и члены ее семьи Бейтыньши установили 2-х метровый забор из металлопрофиля, профилированные оцинкованные листы прикреплены к заглубленным, забетонированным столбам.

В материалах дела имеются копии судебных актов по результатам рассмотрения земельных споров сторон, в том числе копия решения Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Бормотова В.И. к Бейтыньшу Е.Э. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д 38-41).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать Бейтыньша Е.Э. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Бормотову В.И., а именно: снести забор длиной 25,8 кв.м., состоящий из столбов в количестве 11 штук; 24 прожилин и 26 профлистов, расположенный на земельном участке по восточной границе в точках <данные изъяты>, восстановить плодородный слой земельного участка по всей длине сносимого забора в точках <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Сведения о вступлении вышеуказанного судебного решения в законную силу отсутствуют, в связи с чем решение не имеет преюдиционного значения при рассмотрения настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Кроме того, независимо от подтверждения/неподтверждения заступа на земельный участок Бормотова В.Н. при установлении спорного забора, юридическое значение для исхода дела имеет правовая оценка допустимости избранного способа самозащиты гражданских прав.

В силу ст. 14 ГК РФ:

- Допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Анализ постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел свидетельствует о том, что зафиксировано несколько эпизодов повреждения спорного забора со стороны земельного участка Бормотова В.И.: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8, 10), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.18)..

Тот факт, что заявленные повреждения забора, принадлежащего истцу и членам ее семьи, нанесены именно ответчиком Бормотовым В.И. подтверждается: локализацией повреждений на заборе со стороны земельного участка Бормотова В.И., на который истец и третьи лица свободного доступа не имеют; пояснениями членов семьи Юриной Т.Э, включая опрошенного в качестве свидетеля Бейтыньша Р.Е.; пояснениями Бормотова В.И., данными в рамках доследственных проверок, согласно которым Бормотов В.И. признавал, что стучал по забору, когда пытался вызвать соседей на разговор о сносе забора, а также резал и пилил забор шлифовальной машинкой, не дождавшись вступления в законную силу решения Ордынского районного суда Новосибирской области от 21.03.2022. Кроме того, в материалах дела имеются видеозаписи, подтверждающие, что ответчик Бормотов В.И. наносил повреждения спорному забору.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что ввиду расположения забора на принадлежащем ему земельном участке, забор якобы перешел в его (ответчика) собственность, поскольку действующая глава 14 ГК РФ («Приобретение права собственности»). Отсутствуют основания полагать, что спорный забор является брошенной движимой вещью (ст. 226 ГК РФ), поскольку Юрина Т.Э. и Бейтыньши от права собственности на свой забор не отказывались и не отказываются, активно возражают в судебных инстанциях на доводы Бормотова В.И. о незаконном установлении забора.

Истец Юрина Т.Э. и члены ее семьи (третьи лица на стороне истца) имеют единое мнение о том, что стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ, подлежит взысканию с Бормотова В.И. в пользу Юриной Т.Э.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету об оценке стоимости материального ущерба общая стоимость работ и материалов составляет 71 000 рублей (л.д. 20-25).

Суд оценивает отчет об оценке ущерба как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера причиненного ущерба, поскольку отчет составлен профессиональным оценщиком, включенным в реестр членов РОО (свидетельство от 22.09.2008, регистрационный №), отчет основан на реальном осмотре поврежденного имущества, содержит подробное описание характера и объема повреждений:

- 4 профлиста деформированы, имеются сквозные порезы; 4 профлиста деформированы, имеются сквозные разрезы; 18 профлистов повреждены в разной степени, имеются загибы, заломы, пробои, вмятины от ударов.

Общая стоимость ущерба обоснованно включает не только стоимость материалов (профлистов и саморезов), но и стоимость необходимых работ, в том числе стоимость накладных расходов (поиск, приобретение, разгрузка, распаковка, подготовка к эксплуатации материалов, уборка, вывоз мусора).

Как отмечалось выше, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик Бормотов В.И. не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы стоимости ущерба, несмотря на данные судом разъяснения.

В ходе рассмотрения дела ответчик Бормотов В.И. не имел препятствий для приглашения по своему усмотрению оценщика для осмотра забора со стороны собственного земельного участка и оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик Бормотов В.И. не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Оплаченная истцом государственная пошлина составляет 2 330 рублей (л.д.6), в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

Иск Юриной Татьяны Эдгарсовны к Бормотову Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Бормотова Владимира Ивановича в пользу Юриной Татьяны Эдгарсовны в счет возмещения ущерба 71 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)                                 И.И. Шационок

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2119/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

О.А. Каширская