Решение по делу № 2-4400/2024 от 09.09.2024

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года                          г. Астрахань                                                             

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4400/2024 по иску ООО ПКО «Право» к Павлову А.А. о взыскании долга,

установил:

Истец ООО ПКО «Право» обратилось в суд с иском к Павлову А.А. о взыскании задолженности указав, что на основании договора займа от 14 ноября 2022 г. № Ф-186-180803 первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 21600,00 руб. Получение заемщиком займа подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 19 декабря 2022 включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора), основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,99% в день от суммы займа 561,350% годовых) и 0,5% в день от суммы займа (182,500% годовых) в течение льготного периода, который составляет 33 дня. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Сумма процентов, начисленных за пользование займом (согласно п. 4 Договора), составляет 35426.16 руб.

Установленные п. 4 Договора проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и в отношении них не могут быть применены правила ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данные Положения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2020 года, соответственно, действовали на момент заключения данного договора займа.

Таким образом, с учетом вышеуказанных ограничений сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с должника, составляет: 21600.00 руб. *1,5 = 32400,00 рублей.

На день подачи настоящего заявления должником были внесены денежные средства на сумму 0 руб. в счёт погашения задолженности по Договору.

Неустойка, согласно п. 12 Договора, за период с 20.12.2022 по 05.06.2024 г. составляет 6322,56 руб. и рассчитывается согласно прилагаемого расчета по состоянию на 05.06.2024г.

Общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с должника, составляет 60322,56 руб., из которой 21600,00 руб. - сумма основного долга, 32400,00 руб. - проценты за пользование займом, 6322,56 руб. - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

На основании Соглашения № 1 от 08 января 2023 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» уступил право (требование) по Договору с должником взыскателю ООО «Право».

В связи с чем, истец ООО ПКО «Право» просило суд взыскать с Павлова А.А. в пользу ООО ПКО «Право» сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена> № Ф-186-180803 в размере 60322,56 руб., из которой 11600,00 руб. - сумма основного долга, 32400,00 руб. - проценты за пользование займом, 6322.56 руб. неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) оплате процентов на сумму займа, взыскать с Павлова А.А. в пользу ООО ПКО «Право» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009,68руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право» не явился, уведомлены надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Палов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд учесть состояние его здоровья, что он является инвалидов 2 группы, в связи с чем просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика Павлова А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

на основании договора займа от 14 ноября 2022 г. № Ф-186-180803 первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 21600,00 руб. Получение заемщиком займа подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 19 декабря 2022 включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора), основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,99% в день от суммы займа 561,350% годовых) и 0,5% в день от суммы займа (182,500% годовых) в течение льготного периода, который составляет 33 дня. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Согласно п. 4 договора сумма процентов, начисленных за пользование займом составляет 35426.16 руб.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данные Положения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2020 года, соответственно, действовали на момент заключения данного договора займа.

Согласно расчета, с учетом вышеуказанных ограничений сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с должника, составляет: 21600.00 руб. *1,5 = 32400,00 рублей., размер неустойки, согласно п. 12 договора, за период с 20.12.2022 по 05.06.2024 г. составляет 6322,56 руб.

На день подачи настоящего заявления должником денежные средства в счёт погашения задолженности по договору не вносились.

Общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с должника, составляет 60322,56 руб., из которой 21600,00 руб. - сумма основного долга, 32400,00 руб. - проценты за пользование займом, 6322,56 руб. - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

На основании Соглашения № 1 от 08 января 2023 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» уступил право (требование) по Договору с должником взыскателю ООО «Право».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Павлов А.А. просил снизить размер неустойки.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки в сумме 6322,56 руб. до 500 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право» и взыскании с Павлова А.А. в пользу ООО ПКО «Право» суммы задолженности по договору займа от <дата обезличена> № Ф-186-180803 в размере 54500 руб., из которой 21600,00 руб. - сумма основного долга, 32400,00 руб. - проценты за пользование займом, 500 руб. неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца ООО ПКО «Право» подлежат взысканию с ответчика Павлова А.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в размере 2009,68 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 данного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом разумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложности дела.

<дата обезличена> между ООО ПКО «Право» в лице директора ФИО5 и гр. ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика.

Согласно расходно-кассового ордера от 04.06.2024г. размер понесенных ООО ПКО «Право» расходов на оплату услуг представителя с учетом удержания 13% составил 8700 руб.

С учетом принципа разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства, положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Павлова А.А. в пользу ООО ПКО «Право» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Право» к Павлову А.А. о взыскании задолженности, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «Право» к Павлову А.А. о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова А.А., <дата обезличена> года рождения в пользу ООО ПКО «Право» задолженность по договору займа от <дата обезличена> № Ф-186-180803 в размере 54500 руб., из которой: 21600 руб. –сумма основного долга, проценты за пользование займом в размере 32400 руб., неустойка в размере 500 руб.

Взыскать с Павлова А.А., <дата обезличена> года рождения в пользу ООО ПКО «Право» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

В остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья:                 Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.