Решение по делу № 2а-1503/2019 от 12.02.2019

Дело № 2а-1503/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А.,

при секретаре судебных заседаний Лыткиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению Беспалько Н. В. к судебному приставу – исполнителю Дедовой С. Ю. отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия,

установил:

Беспалько Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Дедовой С.Ю. отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия.

В обоснование иска указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ не было передано судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок, не было рассмотрено и не было направлено ему как стороне исполнительного производства.

С учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неисполнении обязанности направить в установленный срок в адрес должника постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Беспалько Н.В. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Дедова С.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагая, что незаконное бездействие ею не допущено.

Акинфеев Г.А. о месте и времени проведения судебного заседания извещен, не явился, его представитель по доверенности Рассошенко В.В. в судебном заседании просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Отдел судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о месте и времени проведения судебного заседания извещены, представителей не направили.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Дедовой С.Ю. отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП. Должником по данному исполнительному производству является Беспалько Н.В., взыскателем Акинфеев Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ Беспалько Н.В. обратился в Отдел судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При рассмотрении дела суд учитывает, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайство о прекращении исполнительного производства должником не заявлено, в связи с чем его заявление подлежало разрешению в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу указания ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Дедова С.Ю. вынесла постановление, которым отказала Беспалько Н.В. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП. Данное постановление утверждено старшим судебным приставном ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указания ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, ходатайство Беспалько Н.В. было рассмотрено судебным приставом – исполнителем на 10 день после его поступления, т.е. в установленные законом сроки.

При соблюдении сроков разрешения ходатайства вопрос о том, когда именно заявление Беспалько Н.В. было передано на рассмотрение судебному приставу – исполнителю, правового значения для дела не имеет, поскольку не ведет к нарушению прав административного истца.

Доводы административного истца о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не была ему направлена в установленные законом сроки, суд не принимает.

Согласно пунктам 4.8.3 и 4.8.5 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие отправке фельдъегерской связью, международная почта).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не предусмотрено обязанности направления ответов на обращения граждан заказным письмом, что позволяло административному ответчику использовать простое почтовое отправление, регистрация которого не предусмотрена.

Копия постановления направлена Беспалько Н.В. простой почтой ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена копия книги регистрации исходящих документов. Оснований не доверять данному доказательству суд не имеет. Непредставление накладной не свидетельствует о том, что данная корреспонденция фактически не была направлена. Сама по себе накладная фиксирует только количество отправленных конвертов.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель незаконное бездействие в оспариваемой административным истцом части не допустил, права и законные интересы административного истца не нарушил, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Беспалько Н. В. к судебному приставу – исполнителю Дедовой С. Ю. отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья    Е. А. Саблина