Решение по делу № 2а-696/2021 от 15.12.2020

          Дело №а-696/21

                                                                                (25RS0№-94)

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года                                                              <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.

    при секретаре                                 Фурмане А.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Харази Лие Отаровне о взыскании недоимки, пени, штрафов, восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что на налоговом учете в инспекции состоит в качестве налогоплательщика Харази Л.О. в связи с тем, что административным ответчиком в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени, выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, к моменту направления искового заявления в суд срок подачи заявления в суд истек. Просит суд восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности с Харази Л.О., пропущенный в связи с большой загруженностью на работе. Взыскать с Харази Л.О. задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 5527,00 руб., пеня в размере 196,07 руб., штраф в размере 1105,40 руб., в общей сумме 6828,47 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, представитель административного истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная повестка, направленная административному ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем в силу требований ст. 100 Кодекса судопроизводства Российской Федерации Харази Л.О. считается извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

        В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как следует из ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

          В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

           При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что требование об уплате задолженности Харази Л.О. выставлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для подачи настоящего административного иска истек ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Административный иск инспекции подан ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем суд приходит к выходу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованию о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что последнее не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, при указанных обстоятельствах в иске необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении административного искового заявления к Харази Лие Отаровне о взыскании недоимки, пени, штрафов, восстановлении пропущенного срока отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2021