Решение по делу № 33-12481/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-724/2022 Дело № 33-12481/2022

Судья: Филиппова З.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 4 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Цыгулева В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С. П. к САО «Ресо-Гарантия» о возложении обязанности организовать ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе САО «Ресо-Гарантия» на решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., выслушав объяснения представителя истца Родионовой Т.В., представителя ответчика Ш.А.К., не возражавших против возращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 24 марта 2022 года разрешено гражданское дело по иску Кузьмина С.П. к САО «Ресо-Гарантия» о возложении обязанности организовать ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Указанным решением исковые требования Кузьмина С.П. удовлетворены частично. Суд обязал СПАО «Ресо-Гарантия» организовать ремонт транспортного средства путем выдачи направления на СТОА официального дилера ООО «Луидор Авто НН» для замены лобового стекла на автомобиле Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак [номер], VIN: [номер], с дальнейшей оплатой восстановительного ремонта. С СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Кузьмина С.П. взыскана неустойка в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Кузьмину С.П. отказано. С СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3477 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе СПАО «Ресо-Гарантия» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы заявителя по существу из Московского районного суда г. Нижний Новгород поступил запрос о возвращении настоящего гражданского дела для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении (определении) суда, не рассмотрел замечания на протокол судебного заседания, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201, 232 ГПК РФ.

Учитывая необходимость в разрешении отнесенного к полномочиям суда первой инстанции вопроса об исправлении описки в состоявшемся решении, исключающего возможность рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело в Московский районный суд г. Нижний Новгород для совершения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи