Решение по делу № 2-3603/2022 от 30.08.2022

№ 2-3603/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года                             г. Королев

Королевский городской суд в составе председательствующего судьи Ромашина И.В., при секретаре Лобовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 167 845,52 руб., расходов по оплате госпошлины 4556,92 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до момента исполнения решения.

В обоснование требований истцом указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб застрахованному в СПАО «Ингосстрах» автомобилю Renault Logan, г.р.з. № по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 167 845,52 руб. Согласно постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД неустановленным водителем, управлявшим автомобилем марки КИА, г.р.з. №. В ходе проведения административного расследования установлено, что автомобиль КИА, г.р.з. № принадлежит ФИО2 По мнению истца, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, отсутствием сведений об уважительности причин неявки, письменных ходатайств об отложении, счел возможным разрешение спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 минут по адресу: г. <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: Renault Logan, г.р.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля КИА, г.р.з. №, под управлением неустановленного водителя, причинены механические повреждения автомобилю Renault Logan, г.р.з. №.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения административного расследования установлено, что автомобиль КИА, г.р.з. № принадлежит ФИО2

На момент указанного ДТП автомобиль Renault Logan, г.р.з. № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, оценка ущерба.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства экспертами ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» составлен акт осмотра транспортного средства №, калькуляции на ремонт, в соответствии с которыми стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 296 597,68 руб. Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели» путем возмещения 50% от страховой суммы.

В исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 167 845,52 руб.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из системного толкования статьи 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд, принимая во внимание, что страховщик СПАО «Ингосстрах» в исполнение заключенного договора страхования произвел оплату страхового возмещения, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта размер которого подтвержден, на момент произошедшего ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства КИА, г.р.з. Н132ВС799, которым является ответчик не была застрахована, суд приходит к выводу, что в пределах выплаченной суммы к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в порядке суброгации в размере 167 845,52 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из указанной суммы, в размере 167 845,52 руб. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России соответствующего периода после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав представленные доказательства, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 556,92 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (№) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> (№) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 167 845,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 556,92 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 167 845,52 руб. с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Королевский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья                                      И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 10.10.2022г.

Судья                                      И.В. Ромашин