Решение по делу № 2-1025/2023 (2-4064/2022;) от 16.12.2022

дело №2-1025/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004974-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., с участием адвоката Подсизерцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боголюбской А.В. к Шадрину М.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боголюбская А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шадрину М.В., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб., проценты за пользование займом в размере 3% ежемесячно от суммы основного займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 489290,32 руб. и до момента исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12592 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 450000 руб. Данная сумма займа до настоящего времени не уплачена. В соответствии с п.1.2 договора заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 3% в месяц, что составляет 13500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату процентов за пользование займом в размере 15000 руб., иных выплат от него не поступало. На момент подачи иска сумма процентов за пользование денежными средствами составила 489290 руб. Ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств. Со ссылкой на положения ст. 807, 809, 811 ГК РФ истец обратилась с настоящим иском.

Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Боголюбская А.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Направленная ответчику по последнему известному месту жительства (регистрации) заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Из справки ОАСР УВМ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шадрин М.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбыл с указанного адреса по решению суда. Соответственно, из материалов дела следует, что место жительства ответчика суду не известно, с регистрационного учета по последнему месту жительства он снят ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Шадрина М.В., место жительства которого неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Шадрина М.В. в порядке ст.119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Шадрина М.В. - адвокат Подсизерцева Н.А., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что сведений об отсутствии иных платежей от ответчика, помимо 15000 руб. истцом суду не представлено. Считает, что истец злоупотребляет правом, требуя проценты за пользование займом в размере 3%. Договор действительно был заключен, однако никаких требований к должнику о выплате денежных средств или о расторжении договора займа истцом не предъявлялось до подачи иска в суд. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа, равно как и в актуальной редакции), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Боголюбской А.В. (займодавец) и ИП Шадриным М.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 450000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, установленных настоящим договором. В силу п.1.2 проценты на сумму займа устанавливаются в размере 3% в месяц и подлежат выплате заемщиком до дня возврата суммы займа. Сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получением им суммы займа в полном объеме (п.1.3). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет (п.1.4). Права и обязанности сторон, помимо установленных настоящим договором, определяются по общим правилам ГК РФ (п.1.5).

Настоящий договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа, то есть в день его подписания сторонами (п.2.1). Настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа (п.2.2). До завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу (п.2.3).

В соответствии с п.3.1, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) займодавца учетной ставки банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п.1.2 договора. Помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае невозврата в срок суммы займа, заемщик обязан возместить займодавцу убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора, в части, не покрытой процентами за пользование чужими денежными средствами (п.3.2).

Факт получения денежных средств по договору займа сторонами не оспаривался, из текста договора займа следует, что сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получением им суммы займа в полном объеме. Договор займа сторонами подписан, с ним ответчик ознакомлен и согласен, оригинал договора приобщен к материалам дела, факт получения денежных средств подтвержден квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП Шадриным М.В. принята от Боголюбской А.В. на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму 450000 руб., оригинал квитанции также приобщен к материалам дела.

Давая оценку заключенному между сторонам договору займа, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые ст.808 ГК РФ к форме договора займа сторонами соблюдены, договор займа заключен в письменной форме, свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа, содержит все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договор заключен на определенный срок.

При заключении договора займа Шадрин М.В. ознакомлен со всеми его условиями, размером процентов и порядке их уплаты, о чем свидетельствуют его подписи в договоре займа. Условия договора займа ответчиком не оспорены, договор недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. Сумма займа в размере 450 000 руб. получена ответчиком в полном объеме и подтверждена квитанцией к ПКО, представленной в материалы дела. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Текст договора займа достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено ясно и направлено на получение в долг денежных средств, в связи с чем, в силу ст.810 ГК РФ ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа с причитающимися процентами в указанные договором сроки.

Как следует из текста искового заявления, а также не оспаривалось стороной ответчика, по договору займа Боголюбской А.В. получена сумма процентов в размере 15000 руб. (выплата ДД.ММ.ГГГГ), иных выплат в счет погашения процентов за пользование займом и основного долга в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступало.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора займа, равно как и доказательств свидетельствующих о внесении платежей в размере большем, чем это указано истцом в исковом заявлении.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку договорами займа предусмотрен возврат долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу и в тот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа (п.2.2 договора), в проценты на сумму займа установлены в размере 3% в месяце и подлежат выплате заемщиком до дня возврата суммы займа (п.1.2), а обязательства по возврату как взятой суммы займа, так и ежемесячной уплаты процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство в силу приведенных законоположений является основанием для истребования займодавцем суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

Как следует из условий договора займа, стороны согласовали процентную ставку за пользование заемными денежными средствами в размере 3% в месяц, подлежащие выплате заемщиком до дня возврата суммы займа.

В рассматриваемом случае суд отклоняет ссылки представителя ответчика на злоупотребление правом со стороны истца в части установления процентов за пользование займа.

Как установлено пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано выше, согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не представлено. В связи с чем реализация истцом принадлежащих ему прав, в том числе и закрепленных в ст. 421 ГК РФ, предусматривающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, не свидетельствует о злоупотреблении правом в смысле ст. 10 ГК РФ. При этом, поскольку размер процентов сторонами согласован в договорах займа, законных оснований для уменьшения размера таких процентов у суда не имеется.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 450000 руб. – сумма основного долга, 489290,32 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд считает, что он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ и условиям договора, составлен с учетом перечисления ответчиком денежной суммы в размере 15000 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489290,32 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения между сторонами, проценты за пользование займом подлежат взысканию до дня возврата займа включительно, в силу чего требование истца о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисление которых следует производить на сумму основного долга (по состоянию на дату вынесения решения 450 000 руб.) с учетом последующего уменьшения при погашении долга) из расчета 3% за каждый месяц пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьями 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 592 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч.5, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боголюбской А.В. к Шадрину М.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с Шадрина М.В. <данные изъяты> в пользу Боголюбской А.В. <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939290 (Девятьсот тридцать девять тысяч двести девяносто) руб. 32 коп., в том числе: сумма основного долга – 450000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489290 руб. 32 коп.

Взыскивать с Шадрина М.В. в пользу Боголюбской А.В. проценты за пользование займом, начисление которых производить на сумму основного долга (по состоянию на дату вынесения решения 450000 руб. 00 коп.) с учетом последующего уменьшения при погашении долга, из расчета 3% за каждый месяц пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с Шадрина М.В. в пользу Боголюбской А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12592 (Двенадцать тысяч пятьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 мая 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова