Решение по делу № 2-1528/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-1528/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Судья Ж.Е., с участием:

представителя ответчика АО «Фондовый Конверс-Центр» Силаковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавриной Н. К. к Акционерному обществу «Фондовый Конверс-Центр», Кострюченко Н. Н.чу, третьи лица судебный пристав-исполнитель отдела судебного приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Воробьева А.В., отдел судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым об исключении имущества из акта описи и освобождении от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Маврина Н.К. обратилась в суд с иском к АО «Фондовый Конверс-центр», Кострюченко Н.Н. об исключении имущества из акта описи и освобождении от ареста.

В обоснование своих требований указала, что 16.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП по г. Ялте в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника, о чем составлен акт. Между тем, указанное имущество не принадлежит ответчику Кострюченко Н.Н., а находится в собственности истца. На основании изложенного, просила исключить из описи телевизор LG 32CS460T, компьютер Samsung (монитор) model 940 NW model code: LS19HANSSB|EDC, копировальную технику vivera HP inks; системный блок gigabyte suasbis; микроволновую печь LG MN-6346QM; мультиварку REDMOND RMC-M4502 professional.

Истец Маврина Н.К.. в судебное заседание не явилась, её представитель Первенкова В.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Кострюченко Н.Н. и его представитель Хромов А.И. в судебное заседание не явились, против удовлетворения исковых требований не возражали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Фондовый Конверс-Центр» Силакова Л.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку право собственности истца на арестованное имущество не доказано.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП, представитель третьего лица ОСП УФССП по г. Ялте по г. Ялте Воробьева А.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, в принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по г. Ялте Воробьевой А.В. 03.08.2015 возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника Кострюченко Н.Н. в пользу взыскателя АО «Фондовый Конверс-Центр» задолженности в размере 1 458 888 руб. на основании вступившего в законную силу решения Ялтинского городского суда АРК от 10.08.2012.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, расположенное в жилом помещении по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт от 16.10.2015.

В соответствии с названным актом, описи и аресту было подвержено следующее имущество телевизор LG 32CS460T, компьютер Samsung (монитор) model 940 NW model code: LS19HANSSB|EDC, копировальная техника vivera HP inks; системный блок gigabyte suasbis; микроволновая печь LG MN-6346QM; мультиварка REDMOND RMC-M4502 professional.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Квартира № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кострюченко Н. Н.чу, Кострюченко Л. И., Кострюченко Н. И., Мавриной Н. К., Мавриной Т. Е., Маврину Е. Е.чу.

В подтверждении своего права собственности на телевизор LG 32CS460T, компьютер Samsung (монитор) model 940 NW model code: LS19HANSSB|EDC, копировальную технику vivera HP inks; системный блок gigabyte suasbis; микроволновую печь LG MN-6346QM; мультиварку REDMOND RMC-M4502 professional истцом представлены гарантийные талоны и расчетные квитанции, в том числе на телевизор, системный блок и монитор, копировальную технику, микроволновую печь, а также гарантийный талон на мультиварку. Указанные гарантийные талоны и расчетные квитанции содержат подписи истца об ознакомлении с условиями гарантийного обслуживания, представлены суду в оригиналах.

Доводы представителя ответчика о том, что подписи на представленных документах истцу не принадлежат, выполнены после составления акта описи и ареста имущества не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судебная почерковедческая экспертиза, назначенная по ходатайству представителя ответчика, проведена не была ввиду отсутствия оплаты, возложенной судом на АО «Фондовый Конверс-Центр».

Таким образом, руководствуясь ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд признает право собственности Мавриной Н.К. на перечисленные предметы доказанным, в связи с чем указанное имущество подлежит освобождению от ареста и исключению из акта описи от 16.10.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мавриной Н. К. к Акционерному обществу «Фондовый Конверс-Центр», Кострюченко Н. Н.чу об исключении имущества из акта описи и освобождении от ареста удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16 октября 2015 года, составленного в рамках исполнительного производства № и освободить от ареста телевизор LG 32CS460T, компьютер Samsung (монитор) model 940 NW model code: LS19HANSSB|EDC, копировальную технику vivera HP inks; системный блок gigabyte suasbis; микроволновую печь LG MN-6346QM; мультиварку REDMOND RMC-M4502 professional.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 июля 2016 года.