Решение по делу № 1-160/2020 от 05.02.2020

дело № 1-160/2020      КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 марта 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

подсудимого Колтунова А.Н.,

защитника – адвоката Нагибина А.В., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колтунова АН, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колтунов А.Н. будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Колтунов А.Н., будучи лицом, в отношении которого на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на шесть лет с возложением определённых ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения в ночное время суток, запрещения выезда за пределы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из мест лишения свободы, зная о предписании, согласно которому он следует к избранному месту жительства по адресу: <адрес> по прибытию, обязан явиться в ОП № УМВД по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, для постановки на административный надзор, от получения предписания отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Колтунов А.Н., будучи надлежаще уведомленным об установлении за ним административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> не прибыл, по указанному адресу не проживал и не явился в ОП № УМВД России по <адрес> для постановки на учёт по административному надзору, таким образом, уклонился от административного надзора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колтунов А.Н вину в инкриминируемом преступлении признал, суду показал, что действительно решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением ограничений. При освобождении из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСИН вручали ему предписание, согласно которому, ему после освобождения из мест лишения свободы необходимо прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако от получения предписания он отказался, поскольку знал, что по указанному адресу он не поедет, поскольку его сожительница умерла, и там проживают чужие люди. После освобождения из мест лишения свободы в отдел полиции <адрес>, на учет как поднадзорное лицо он не встал, проживал и проживает в настоящее время у знакомых в <адрес>. На административный надзор в отделе полиции <адрес> был поставлен после возбуждения уголовного дела. В настоящее время соблюдает установленные ограничения, является еженедельно в ОВД. В содеянном раскаивается.

Показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 34-38, 133-136), подсудимый подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого Колтунова А.Н. его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>. Колтунов А.Н. проживает с ним (свидетелем) по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Колтунова А.Н., ему (свидетелю) известно, что в отношении него установлен административный надзор в отделе полиции <адрес> (л.д.45-46).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Колтунову А.Н. был установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением ограничений. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> Колтунов А.Н. к избранному им месту жительства, по адресу: <адрес> не прибыл, на административный учет в ОП № Управления МВД России по <адрес> не встал. ДД.ММ.ГГГГ, врио УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> посещался адрес места жительства Колтунова А.Н., но проживающая по данному адресу ФИО6 пояснила, что по указанному адресу тот не проживает, и его местонахождение не известно <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> в должности начальника отдела специального учета. ДД.ММ.ГГГГ к нему начальником отряда ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> Свидетель №5 доставлен осужденный Колтунов А.Н., в связи с его освобождением, которому вслух было объявлено решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении над ним административного надзора с административными ограничениями сроком на 6 лет. При этом Колтунову А.Н. были разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ об уголовной ответственности, в случае уклонения от административного надзора. После чего им (свидетелем) было предложено Колтунову А.В. получить предписание о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ обязуется прибыть к месту жительства и по прибытии явиться в орган внутренних дел для постановки на учет, однако от получения предписания Колтунов А.Н. отказался. В связи с этим, в присутствии сотрудников ФКУ ИК-24 Свидетель №5 и Свидетель №4 был составлен соответствующий акт (л.д.111-113).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия даны свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №5, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.115-117, 119-121).

Также виновность Колтунова А.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- рапортом инспектора по осуществлению и организации административного надзора ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения в действиях Колтунова А.Н. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д.4);

- копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Колтунова А.Н. установлен административный надзор сроком на 6 лет (л.д.6-8);

- копией справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Колтунов А.Н. отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ИК 24 УФСИН России по <адрес> (л.д.123);

- копией предписания в отношении Колтунова А.Н., согласно которому, он после освобождения из ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> обязан по прибытии к месту жительства по адресу: <адрес>, пр. им. Ленина <адрес>, явиться в ОП № Управления МВД России по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125);

- копией акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденного Колтунова А.Н. в получении предписания об административном надзоре (л.д.126).

<данные изъяты>

Суд, с учётом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, приходит к убеждению о вменяемости Колтунова А.Н.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого Колтунова А.Н. указание на неприбытие к избранному месту пребывания, как излишне вмененное, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что со стороны подсудимого имело место неприбытие к избранному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Колтунова А.Н. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Колтунова А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, а также тот факт, что подсудимый вину в содеянном признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, но с учётом наличия у него признаков психического расстройства, данное дело рассмотрено судом в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт наличие у Колтунова А.Н. психического заболевания, а также то, что он <данные изъяты>, наличие туберкулёза легких.

Принимая во внимание требования ч.2 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений по следующим основаниям.

Из решения Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колтунову А.Н., как лицу, имеющему особо опасный рецидив преступлений, установлен административный надзор.

Таким образом, рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления и не подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Колтунова А.Н., а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает Колтунову А.Н. наказание в пределах санкции части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Колтунову А.Н. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, в настоящее время находится под административным надзором, соблюдает установленные ограничения.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Колтунова АН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колтунову АН наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Колтунова А.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном указанным органом, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения в отношении Колтунова АН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - копию предписания об установлении административного ограничения в отношении Колтунова А.Н., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья     /подпись/                 О.В. Шабунина