Решение по делу № 12-171/2018 от 16.03.2018

№12-171/2018

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2018 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синдеева Василия Валерьевича в интересах Чуйкова Михаила Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чуйкова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чуйков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Чуйкова М.А. - Синдеев В.В. обратился в суд с жалобой, указав, что в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ постановление по данному делу судом было вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

С протоколом Чуйков М.А. не согласен, так как, административного
правонарушения не совершал и транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, кроме того, при оформлении документов должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, при наличии которых, протокол и иные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

В видео файле 012 видно, что инспектор говорит о том, согласен ли Чуйков М.А. пройти освидетельствование на алкотекторе и если согласен, то он должен написать «согласен» в акте освидетельствования, что Чуйков М.А. и сделал.

Кроме того, на всем протяжении видеозаписи инспектор даже не попытался разъяснить права Чуйкову М.А.

Считает, что административный материал составлен с грубейшими нарушениями.

Противоречия, имеющиеся в деле, не устранены.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> о привлечении Чуйкова М.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело прекратить.

Представитель Чуйкова М.А. - Синдеев В.В. в суде жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе.

Чуйков М.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475(далее в тексте - Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов на <адрес>, Чуйков М.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Правомерность требования сотрудника полиции о прохождении Чуйковым М.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что установлено протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых данные признаки зафиксированы.

Факт управления Чуйков М.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, из которого следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Чуйкову М.А. разъяснены, о чем имеется его подпись, а также имеется письменное объяснение Чуйкова М.А.: домой заехал, ДТП попал. Копия данного протокола получена Чуйковым М.А., о чем свидетельствует его подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чуйков М.А., управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.50м. транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес>, отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО5 Копия данного протокола получена Чуйковым М.А., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе провел освидетельствование Чуйкова М.А. на состояние алкогольного опьянения при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проводилось в 18 часа 56 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора «632728», дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,883 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения Чуйкова М.А. Освидетельствование проводилось в присутствие двух понятых ФИО4, ФИО5, в результатах освидетельствования Чуйкова М.А. указал «согласен», копию акта Чуйков М.А. получил и лично расписался;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе задержано транспортное средство <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного Чуйковым М.А., в протоколе описаны имеющиеся механические повреждения автомобиля, транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: <адрес>, в присутствие двух понятых ФИО6, ФИО7 в силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. В протоколе имеется отметка о получении Чуйковым М.А. копии соответствующего протокола, где он лично расписался.

Таким образом, из представленного материала об административном правонарушении усматривается, что каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ПДПС допущено не было. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены в присутствии понятых, понятые расписались в протоколах и акте.

Понятые в соответствие с законом удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат, что и было сделано в данном случае и подтверждается подписями понятых и их объяснениями.

От Чуйкова М.А. замечаний на порядок составления протоколов и акта не поступало.

Освидетельствование Чуйкова М.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено без каких-либо нарушений. У суда не имеется оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Чуйкова М.А., поскольку оно проведено в присутствии двух понятых, которые присутствовали также при отстранении от управления транспортным средством водителя. Каких-либо замечаний как от понятых и самого Чуйкова М.А., относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на порядок составления протоколов и акта не поступало.

Все доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получили у мирового судьи надлежащую оценку, с чем суд также соглашается.

Факт управления Чуйковым М.А. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлен из материалов дела и никем не оспаривается.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чуйкова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимально возможном размере, как основного наказания в виде административного штрафа, так и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом мировой судья учел личность виновного, общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, при наличии установленного факта нахождения Чуйкова М.А. в состоянии алкогольного опьянения, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуйкова Михаила Александровича оставить без изменения, жалобу Синдеева Василия Валерьевича в интересах Чуйкова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.

Справка: мировой судья Елизарова Н.Н.