Решение по делу № 2-334/2021 от 11.09.2020

Дело № 2-334/2021

25RS0007-01-2020-006106-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края                     3 февраля 2021 года    

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при помощнике судьи Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Шистерову Александру Васильевичу и Шистеровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском к Шистерову А.В. и Шистеровой Е.А., указав, что <дата> Шистеров А.В. присоединился к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на основании заявления <номер> с суммой кредита 1 290 000 рублей на срок по <дата> под 18,5 % годовых.

Кредитор перечислил Заемщику сумму кредита на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением <номер>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, банком был заключен договор поручительства с Шистеровой Е.А.

Заемщик обязательства по возврату суммы кредита и процентов систематически не исполняет. По состоянию на <дата> общая задолженность Шистерова А.В. перед банком составляет 434 439 руб. 99 коп., из них: 480 руб. 08 коп. - неустойка за просроченные проценты, 6 613 руб. 76 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 417 779 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 9 566 руб. 84 коп. – просроченные проценты за кредит.

Требование о досрочном погашении кредита ответчики добровольно не исполнили, в связи с чем просит взыскать с Шистерова А.В. и ее поручителя Шистеровой Е.А. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 434 439 руб. 99 коп. и расходы на уплату госпошлины 7 544 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Шистеров А.В. и Шистерова Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

На основании ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Шистеров А.В. присоединился к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на основании заявления <номер> с суммой кредита 1 290 000 рублей под 18,5 % годовых.

Кредитор перечислил Заемщику сумму кредита на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением <номер>.

Погашение кредита должно было осуществляться в срок по <дата> равными долями (пункты 6, 7 заявления, пункт 3.3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие»).

В п. 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования между банком и заемщиком согласовано условие о начислении неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

С условиями договора Шистеров А.В. был согласен, обязался выполнять условия данного договора, подписав заявление о присоединении к Общим условиям кредитования.

Сумма кредита в полном объеме была перечислена на счет Шистерова А.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, платежным поручением.

Исполнение кредитных обязательств Шистерова А.В. обеспечено поручительством Шистеровой Е.А.

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Шистеровой Е.А., поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Шистеровым А.В. всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков <номер> от <дата> в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что Шистеров А.В. ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <дата> общая задолженность Шистерова А.В. перед банком составляет 434 439 руб. 99 коп., из них: 480 руб. 08 коп. - неустойка за просроченные проценты, 6 613 руб. 76 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 417 779 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 9 566 руб. 84 коп. – просроченные проценты за кредит.

Учитывая, что до настоящего времени ответчики требования истца от <дата> о досрочном погашении задолженности по кредиту не исполнили, суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности в сумме 434 439 руб. 99 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 544 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шистерову Александру Васильевичу и Шистеровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шистерова Александра Васильевича и Шистеровой Екатерины Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 070/8635/20499-4645 от <дата> в размере 434 439 руб. 99 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Шистерова Александра Васильевича и Шистеровой Екатерины Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 544 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.Ю. Гладских