Решение от 03.07.2024 по делу № 33-5466/2024 от 05.06.2024

Дербентский городской суд РД

Судья ФИО9

Номер дела в суде 1-й инстанции №

УИД 05RS0№-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2024 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО15 и ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Дербентского городского суда РД от <дата>,

Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения ФИО5, просившей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3, в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО7, на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 87,4 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, признав за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 43,67 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, на земельном участке площадью 216 кв.м. в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05:

                       Х                                    У

1.               113563,92                    418343,05

2.               113579,71                    418370,56

3.               113573,79                    418374,26

4.               113557,97                    418346,72

1.               113563,92                    418343,05

Исковые требования ФИО7 мотивированы тем, что <дата>, между истцом и ФИО1, которая действовала от имени ФИО2, был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которому в собственность истца поступила доля домовладения, с кадастровым номером №, площадью 43,67 кв.м., расположенного по адресу: РД <адрес>.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 216 кв.м. в кадастровом квартале №

В соответствии с решением Дербентского горнарсуда ДАССР от <дата>, между предыдущими собственниками долей в общем праве собственности жилого дома расположенного по адресу: РД <адрес>, сложился соответствующий порядок пользования, в том числе и с оборудованием отдельного входа в выделенные части домостроения, в связи с чем, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> предыдущем собственнику ФИО2 принадлежало на праве собственности 1/2 доля домовладения, состоящая из комнаты № (веранда) площадью 11,5 кв.м., комнаты № площадью 13,5 кв.м., комнаты № площадью 18,7 кв.м.

В соответствии с решением суда и свидетельством о наследовании по закону от <дата> собственниками оставшейся 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: РД <адрес>, являются ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Право собственности ответчиков на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: РД <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано.

Установленный порядок пользования 1/2 доли домовладения, площадью 43,67 кв.м. расположенного по адресу: РД <адрес>, определенный решением Дербентского городского народного суда ДАССР от <дата>, по настоящее время сохранился.

В частности 1/2 домовладения каждого участника долевой собственности имеет отдельный вход, двор и не имеет общего имущества.

В силу требований ст.252 ГК РФ, для осуществления полного комплекса прав собственника на принадлежащее истцу имущество и прекращения права общей долевой собственности на дом ей необходимо заключить с ответчиком соглашение о прекращении права общей долевой собственности.

Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, ответчики отказываются заключать соглашение, заявляя доводы, не имеющие никакого правового значения.

По этим основаниям истец не может реализовать свои права и произвести раздел жилого дома в досудебном порядке.

Из заключения, специалиста № ФИО13 ООО «Фирма «АСКОМ» от <дата> следует, что 1/2 часть домовладения с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, <адрес>, в виде помещений №-веранда площадью 11,5 кв.м., комната № площадью 13,5 кв.м. и комнаты № площадью 18,7 кв.м. соответствует критериям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

С учетом изложенного, просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО7 <дата> года рождения, уроженки <адрес> ДАССР на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 87,4 кв.м., расположенного по адресу: РД <адрес>, признав за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 43,67 кв.м., расположенный по адресу: РД <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 216 кв.м. в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05.

Решением Дербентского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признав за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, <дата> года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 87,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан <адрес>, признав за ФИО7 <дата> года рождения право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 43,67 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 216 кв.м. в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05:

                       Х                                    У

1.               113563,92                    418343,05

2.               113579,71                    418370,56

3.               113573,79                       418374,26

4.               113557,97                    418346,72

1.               113563,92                    418343,05

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений и регистрации в ЕГРН за ФИО7 <дата> года рождения, права собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 43,67 кв.м., расположенный по адресу: РД <адрес>».

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно удовлетворены требования истца, выводы суда противоречат заключению судебной экспертизы.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ФИО6, которая действовала от имени ФИО2, заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно договору дарения, в собственность истца поступила доля домовладения, с кадастровым номером №, площадью 43,67 кв.м., расположенного по адресу: РД <адрес>.

В соответствии с решением Дербентского городского народного суда ДАССР от <дата> между предыдущими собственниками долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РД <адрес>, сложился соответствующий порядок пользования, в том числе и с оборудованием отдельного входа в выделенные части домостроения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> предыдущему собственнику ФИО2 принадлежала на праве собственности 1/2 доля домовладения, состоящая из: комнаты № (веранда) площадью 11,5 кв.м., комнаты № площадью 13,5 кв.м., комнаты № площадью 18,7 кв.м.

В соответствии с решением суда и свидетельством о наследовании по закону от <дата>, собственниками оставшейся 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: РД <адрес>, являются ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Право собственности ответчиков на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано.

С целью разрешения заявленных истцом требований, для определения юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО14

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что согласно заключению экспертизы 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 87,4 кв.м., расположенного по адресу: РД <адрес>, соответствует критериям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам блокированной застройки. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, согласно заключению судебного эксперта № от <дата>, 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 87,4 кв.м., расположенного по адресу: РД <адрес>, состоящие из комнаты № (веранда) площадью 11,5 кв.м., комнаты № площадью 13,5 кв.м., комнаты № площадью 18,7 кв.м., критериям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам блокированной застройки не соответствует, поскольку, в том числе, имеется связь через общедомовое имущество – чердак, вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения на нем такого дома. в данном случае земельный участок не имеет координат, не разделен, необходимо изменить вид использования.

При этом, экспертом указано на то, что ? доля указанного домовладения имеет т░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 76-86).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.3 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> №- ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 49 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> (░. 5) ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ II-░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░7 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 7 ░░. 220 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░7 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░5 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 43,67 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 216 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-05, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░