Решение по делу № 2а-3032/2018 от 26.02.2018

Дело № 2а-3032/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 РіРѕРґР°               РіРѕСЂРѕРґ Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрушак Елены Викторовны к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании бездействие незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Петрушак Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие (в виде Распоряжения) Департамента земельных и имущественных отношений Приморского о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо мотивированном отказе по входящему заявлению дата. № и схемы – вариант №, и возложение обязанности исполнить свои должностные обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории - вариант № за формированием и предоставлением нового земельного участка (вокруг ранее предоставленного в аренду земельного участка с действующим договором кадастровый №) не связанного со строительством площадью 84 кв.м. В соответствии с п.4 ст. 34 ЗК РФ в месячный срок должна быть утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выдана заявителю. В соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако ответчик бездействует по принятию решения в виде распоряжения о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо мотивированном отказе. Ответ на письменные обращения от дата и дата не получен.

Административный истец Петрушак Е.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик - представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Сыроватская Ж.Г. возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, представив письменные возражения, указав, что ответ на заявление Петрушак Е.В. от дата. № направлен в установленном законом порядке. Представить ответ на обращение от дата. в настоящем судебном заседании не представляется возможным, так как вследствие затопления в 2015 году архива часть документов пришла в негодность, о чем свидетельствует акт от дата. Ответ на жалобу от дата. направлен в установленный 30-дневный срок дата На основании изложенного, бездействие Департамента отсутствует. Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края по делу № № от дата. ФИО2 отказано в удовлетворении заявленного требования об обязании Департамента направить для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе <адрес>, по земельному участку площадью 84 кв.м. в аренду сроком на 49 лет, для целей размещения объекта розничной торговли. Просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что дата. Петрушак Е.В. обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 16 кв.м сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством для дальнейшей эксплуатации торгового павильона и утвердить проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 20.06.2012г. № департаментом направлен ответ Петрушак Е.В., в котором сообщено, что обращение по вопросу рассмотрения заявлений от дата №, от дата №, от дата №, от дата. № о предоставлении земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрено, по существу обращения сообщено, что испрашиваемый земельный участок вошел в границы гостевого маршрута делегаций – участников встречи глав государств и правительств стран участников Форума «АТЭС» в 2012 году на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от дата № и утвержденного постановлением главы города Владивостока от дата № «О развитии города Владивостока как центра сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», в связи с чем в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано.

дата. Петрушак Е.В. в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края подана жалоба, в которой административный истец просила выдать решение – распоряжение о согласовании (либо мотивированном отказе) схемы расположения земельного участка площадью 84 кв.м., в районе <адрес>, на кадастровом плане территории – вариант № по входящему заявлению от дата №, от дата №, от дата №, от дата №.

Письмом от дата. №огд/4918 ФИО3 дан ответ административному истцу, в котором сообщено, что обращение по вопросу рассмотрения заявлений от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата и от дата №, о предоставлении земельного участка местоположение: Владивосток, <адрес>, рассмотрено, по существу обращения сообщено, что управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес> схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по адресу: Владивосток, <адрес>, для целей, не связанных со строительством, утверждена не была, распоряжение не принято. Следовательно, представить испрашиваемый земельный участок в соответствии со ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее дата, не представляется возможным.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от дата ФИО2 отказано в удовлетворении заявленного требования об обязании ФИО3 направить для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе <адрес>, по земельному участку площадью 84 кв.м. в аренду сроком на 49 лет, для целей размещения объекта розничной торговли.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении Департаментом земельных и имущественных отношений жалобы Петрушак Е.В. по существу поставленных в жалобе от дата. и в заявлении от дата. № вопросов.

Судом принимается во внимание невозможность предоставления ответа на обращение от дата в настоящем судебном заседании так как вследствие затопления в 2015 году архива часть документов пришла в негодность, о чем свидетельствует акт дата

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемых действий Департамента требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемым предупреждением и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Петрушак Елены Викторовны к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании бездействие незаконным и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 14.04.2018г.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рќ.Рђ.Буланова