Решение по делу № 2-2189/2022 от 14.03.2022

    2-2189/2022

    26RS0001-01-2022-003178-46

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        11 мая 2022 года                                                                          г. Ставрополь

         Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

     Председательствующего по делу судьи Донских Н.В.,

     при секретаре Сухачевой Г.М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО "Агентство судебного взыскания" к НапитухИ. И. В. о взыскании суммы задолженности по договору,

    У С Т А Н О В И Л:

     ООО "Агентство судебного взыскания" обратилось в суд с иском к НапитухИ. И. В. о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между ООО МФК "Мани Мен" и НапитухИ. И. В. в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №, на срок 126 дней на сумму 74 000 руб. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. дата ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО "АСВ") (Включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: pег. №-КЛ от дата), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от дата и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от дата Цедент ООО МФК "Мани Мен" надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на сайте https:// www.moneyman.ru/, а также в свою очередь предоставил в ООО «АСВ» уведомление об извещении должника, тем самым выполнив требования ст. 385 ГК РФ. ООО МФК "Мани Мен" имеет статус микрофинансовой организации. Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде -через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Мани Мен" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед Истцом составляет 181 805,85 руб. за период с дата (дата выхода на просрочку) по дата г. (дата договора цессии), из которых :- сумма задолженности по основному долгу - 51 142,44 руб.;- сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - 124 552,06 руб.;- сумма задолженности по пеням - 6 111,35 руб.

Просят взыскать с НапитухИ. И. В. в пользу ООО "АСВ" задолженность по договору №, образовавшуюся за период с дата (дата выхода на просрочку) по дата (дата уступки прав (требования) в размере 181 805,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 836,12 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО "Агентство судебного взыскания" извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик НапитухИ. И. В. извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

    На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

    Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

    Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

    Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела: дата между ООО МФК "Мани Мен" и НапитухИ. И. В. был заключён договор потребительского займа №, на срок 126 дней на сумму 74 000 руб. Договор займа был заключен в электронном виде -через систему моментального электронного взаимодействия. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Мани Мен" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Задолженность ответчика перед истцом, за период с дата (дата выхода на просрочку) по дата г. (дата договора цессии), составляет 181 805,85 руб., из которых :- сумма задолженности по основному долгу - 51 142,44 руб.;- сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - 124 552,06 руб.;- сумма задолженности по пеням - 6 111,35 руб.

дата ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО "АСВ"), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от дата и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от дата

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном договором порядке, чем нарушил Условия договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

    При наступлении случая досрочного истребования кредита истец вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

    Так как заемщик не выполняет принятые на себя по договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Агентство судебного взыскания" к НапитухИ. И. В. о взыскании задолженности по договору № от 13.04.2019г., образовавшуюся за период с дата (дата выхода на просрочку) по дата (дата уступки прав (требования): сумма задолженности по основному долгу - 51 142,44 руб.; - сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - 124 552,06 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени - 6 111,35 руб.

    В данной части требований суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленный размер неустойки по следующим основаниям.

    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

    Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить, неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

    Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

     Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

    В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд также (как и в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований.

    С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом пеня, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер пени до 1000,00 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

    Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4836,12 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что расчет размера неустойки, произведенный истцом при подаче иска в суд, был признан судом правильным, при применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

    При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4836,12 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО "Агентство судебного взыскания" к НапитухИ. И. В. о взыскании суммы задолженности по договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с НапитухИ. И. В. в пользу ООО "Агентство судебного взыскания" сумму задолженности по договору №, за период с дата по дата, в размере 176 694,50 руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу - 51 142,44 руб.;

- сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - 124 552,06 руб.;

- сумма задолженности по пеням – 1000,00 руб. В остальной части заявленных требований в отношении пени отказать.

    Взыскать с НапитухИ. И. В. в пользу ООО "Агентство судебного взыскания" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4836,12 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                 Н.В. Донских