Решение по делу № 2-485/2016 (2-11700/2015;) от 27.10.2015

Дело № 2-485/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года г.Стерлитамак, РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Камильяновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Глущенкову Н.А. и Кузнецовой Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Дмитриева Э.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» с Глушенкова Н.А. и Кузнецовой Е.В. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Глушенкову Н.А. и Кузнецовой Е.В. – квартиру, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты> по <адрес>; сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере <данные изъяты>, способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в соответствии с заключением о рыночной стоимости оцениваемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Глушенковым Н.А. и Кузнецовой Е.В. был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты> Согласно условиям кредитного договора, созаемщики приняли на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, ст.ст. 819, 811 ГК РФ обязанности созаемщиками не исполняются, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты>, по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Дмитриева Э.Ю. представила суду заявление об отказе от исковых требований в связи с полной оплатой Глушенковым Н.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей известны.

Ответчики Глушенков Н.А. и Кузнецова Е.В. в судебном заседании пояснили, что исполнили кредитные обязательства перед банком в полном объеме, с прекращением производства по делу согласны.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением об отказе от исковых требований, ввиду исполнения ответчиками своих долговых обязательств, последствия ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Глущенкову Н.А. и Кузнецовой Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Государственная пошлина, оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь абз. 5 ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Глущенкову Н.А. и Кузнецовой Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить, ввиду отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Государственную пошлину в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить плательщику Уральский банк ОАО «Сбербанк России» <адрес>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение пятнадцати дней через Стерлитамакский городской суд.

Судья: Ю.А. Мельникова