Решение по делу № 2-2716/2024 от 07.10.2024

Дело № 2-2716/2024

УИД 24RS0024-01-2024-003917-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Саломатовой К. В. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Саломатовой К.В. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. Истец мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием автомобиля Toyota Vista, гос.рег.знак №, под управлением Саломатовой К. В. и автомобиля Toyota Соrolla, гос.рег.знак № под управлением Дорожкина А. В. произошло ДТП. Виновником ДТП является водитель Саломатова К.В., потерпевшим является Дрожкин А.В. На момент ДТП автомобиль Toyota Соrolla, гос.рег.знак № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А3835353 в АО «ГСК «Югория»», программа страхования «РУД помощь», страховая сумма по договору составляет 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория»» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 56800 руб. АО «ГСК «Югория» произвело страховое возмещение в размере 56800 руб.. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Салолматовой К.В., управлявшей автомобилем Toyota Vista, гос.рег.знак № не была застрахована. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56800 руб., а также в счет уплаченной госпошлины –4000 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно вынесения заочного решения возражал.

Ответчик Саломатова К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отправленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо Дорожкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие личного подтверждения истцом в судебном заседании несогласия с вынесением заочного решения, а также отсутствие ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, и, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако, для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

Отсутствие одного из названных элементов ответственности влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии с п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при исправлении транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием автомобиля Toyota Vista, гос.рег.знак №, под управлением Саломатовой К. В. и автомобиля Toyota Соrolla, гос.рег.знак Т486ВО 124 под управлением Дорожкина А. В. произошло ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя-ответчика Саломатовой К.В.. управлявшей транспортным средством Toyota Vista, гос.рег.знак №, которая согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов ДТП и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

В результате произошедшего ДТП автомобиль Toyota Соrolla, гос.рег.знак Т486ВО 124 получил механические повреждения, в связи с которыми потерпевшему- собственнику указанного транспортного средства Дорожкину А.В. причинен ущерб, за возмещением которого последний обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория», в порядке прямого возмещения ущерба, на основании полиса №(7-2)А3835353.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Соrolla, гос.рег.знак № осмотрен, в Акте осмотра, зафиксированы повреждения полученные в ДТП, характер которых не вызывает у суда сомнений о механизме их получения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом расположения, а также сведений содержащихся в справке составленной сотрудниками ОГИБДД на месте ДТП, по описанию повреждений транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и Дорожкиным А.В. заключено Соглашение об урегулировании убытков по договору КАСКО, по условиям которого сторонами определена сумма страхового возмещения в размере 56800 руб., которая на основании Распоряжения на выплату и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в пользу потерпевшего в ДТП –Дорожкину А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что поскольку Саломатова К.В. является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и как следствие в причинении ущерба потерпевшему Дорожкину А.В. который возмещен истцом в размере 56800 руб., при этом автогражданская ответственность ответчика, как водителя на момент ДТП не была застрахована, последней не представлено доказательств причинения ущерба в ином размере, нежели возмещенном истцом, а также доказательств получения механических повреждений автомобилю потерпевшего при иных обстоятельствах не связанных с ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, то с Саломатовой К.В. на основании ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, следует взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» -56800 руб., в счет выплаченного истцом ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Саломатовой К.В. также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Саломатовой К. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Саломатовой К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 0411 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> в пользу АО «ГСК «Югория» ОГРН 1048600005728 ИНН 8601023568 в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 56800 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 28 ноября 2024 года