Решение по делу № 2-3326/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-3326/2023      24 мая 2023 года

29RS0014-01-2023-002094-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Митина Е. С. к индивидуальному предпринимателю Жемчугову Н. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Митин Е.С. обратился в суд с иском к ИП Жемчугову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что 11 июня 2022 года в доме № 1 по ул. Нагорная в г. Архангельске (торговый центр «Гиппо») ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в обсчете путем взимания платы за товар (тарелка одноразовая пластиковая) на сумму 47 рублей 89 копеек без согласования с потребителем условия о цене товара до заключения договора купли-продажи. За данное нарушение ИП Жемчугов Н.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с допущенным ответчиком нарушением истец испытал нравственные переживания, которые выразились в чувствах горечи и обиды от осознания обмана, раздражения и досады от понимания того факта, что потребителю пришлось отдать деньги за товар, который был ему не нужен, приобретать который он не желал и который ему фактически навязали, используя профессиональные манипулятивные технологии управления сознанием потребителя. Усугубило нравственные переживания то обстоятельство, что истец на профессиональной основе занимается восстановлением и защитой нарушенных прав граждан, в связи с чем с повышенной болезненностью воспринимает нарушение своих личных прав в повседневных бытовых ситуациях.

    В связи с изложенным истец просил взыскать с ИП Жемчугова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Кручинин Е.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика Гацуц Ю.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласился, просил уменьшить размер компенсации до 47 рублей с учетом требований разумности.

Истец Митин Е.С., ответчик ИП Жемчугов Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области по делу об административном правонарушении № 773/2022 от 9 марта 2023 года, 11 июня 2022 года ИП Жемчугов Н.В. в организации торговли «Гиппо», расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Нагорная, д. 1, совершил обсчет потребителя на сумму 47 рублей 89 копеек при реализации товара путем взимания платы за товар (одноразовая тарелка «Голден Вэйв комплимент, бежевая») без согласования с потребителем до заключения договора купли-продажи условия о цене товара.

За данное правонарушение ИП Жемчугов Н.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потерпевшим по указанному выше административному делу являлся истец Митин Е.С.

    Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

    Поскольку 11 июня 2022 года с потребителя Митина Е.С. ответчиком была взята плата за товар, по поводу приобретения и цены которого соглашение между сторонами отсутствовало, со стороны ИП Жемчугова Н.В. имело место нарушение прав потребителя.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, иск Митина Е.С. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из искового заявления, из-за неправомерных действий ИП Жемчугова Н.В. истец испытывал чувство горечи, обиды, раздражения и досады.

Между тем учитывая объем нарушенного права, а именно размер неправомерно взятой стоимости товара 47 рублей 89 копеек, суд полагает, что нравственные страдания истца не могли быть значительными. Доказательств того, что переживания Митина Е.С. продолжаются до настоящего времени, суду не представлено. При этом истец имеет статус адвоката, знает законодательство о защите прав потребителей и возможные способы защиты своего нарушенного права, что косвенно свидетельствует о том, что Митин Е.С. не мог испытывать сильные нравственные страдания в результате совершенных ответчиком действий.

Доказательств наличия со стороны ИП Жемчугова Н.В. прямого умысла на обман потребителя в материалах дела не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема нарушенного права, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Митина Е.С. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда не были удовлетворены ИП Жемчуговым Н.В. в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 250 рублей, исходя из расчета: 500 рублей / 2.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Митина Е. С. (паспорт ...) к индивидуальному предпринимателю Жемчугову Н. В. (ИНН 292900100075) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жемчугова Н. В. в пользу Митина Е. С. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жемчугова Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева