Решение по делу № 2а-702/2020 от 27.01.2020

Дело № 2а-702/2020

УИД 33RS0001-01-2020-000297-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи          Пискуновой И.С.,

при секретаре                      Каменской А.А.,

с участием административного истца

и представителя заинтересованного лица Широкой Е.Б.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФИН России по Владимирской области Захватова М.Г.

заинтересованного лица Широкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Широкой Елены Борисовны к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области Глухову Дмитрию Владимировичу о признании незаконным отказа в допуске защитника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Широкая Е.Б. обратилась в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области) Глухову Д.В. о признании незаконным отказа в допуске защитника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в отношении Широкого А.А. возбуждено уголовное дело и постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Широким А.А. заключено соглашение с адвокатом Широкой Е.Б. об оказании квалифицированной юридической помощи двум по делам об административных правонарушениях (по делу № Владимирского гарнизонного суда и протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ....).

31.12.2019 года Широкая Е.Б. обратилась в спецчасть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области с целью оформления пропуска для посещения доверителя Широкого А.А., представив удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и заполненное требование установленного образца.

Несмотря на то, что документы были приняты, устным распоряжением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Глухова Д.В. адвокату Широкой Е.Б. в предоставлении встречи с доверителем Широким А.А. отказано на том основании, что она является свидетелем по возбужденному в отношении Широкого А.А. уголовному делу и разрешение следователя для посещения у неё отсутствует.

Полагая отказ в допуске к Широкову А.А. необоснованным, административный истец Широкая Е.Б. указала на то, что была допущена Владимирским гарнизонным судом в качестве защитника по делу об административном правонарушении после задержания Широкого А.А. в качестве подозреваемого и её допроса в качестве свидетеля по уголовному делу. Таким образом, статус свидетеля по уголовному делу не являлся и не является препятствием для допуска в качестве защитника по делу об административном правонарушении. Дела об административных правонарушениях, защиту Широкого А.А. по которым она осуществляет, являются отдельными делами, не связанными с производством по уголовному делу. В этой связи, ни статус свидетеля по уголовному делу ни отсутствие разрешения следователя в силу закона не являются препятствием для допуска защитника по делу об административном правонарушении к доверителю, содержащемуся под стражей в следственном изоляторе. Широкий А.А. до настоящего времени нуждается в помощи защитника для подготовки жалобу на вступивший в законную силу судебный акт и пользоваться помощью защитника по возбужденному в отношении него второму делу об административном правонарушении. В свою очередь, защитник Широкая Е.Б. в силу положений КоАП РФ имеет право на осуществление защиты Широкого А.А. на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях и встречи с ним наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности.

Считая оспариваемые действия препятствующими оказанию Широкому А.А. надлежащей квалифицированной юридической помощи и права на защиту, административный истец Широкая Е.Б. просит признать незаконным отказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Глухова Д.В. в допуске защитника к Широкову А.А.. В целях устранения допущенного нарушения нарушений просит возложить на административного ответчика обязанность предоставить ей допуск с Широкому А.А. в качестве защитника.

В порядке подготовки и в ходе рассмотрения административного дела определениями суда в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и в качестве заинтересованных лиц следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области Филатов С.С., УНК УМВД России по Владимирской области.

По тем же основаниям истец Широкая Е.Б., представляющая также интересы заинтересованного лица Широкого А.А., поддержала административные исковые требования в судебном заседании. Пояснила, что первоначально являлась защитником Широкого А.А. в уголовном судопроизводстве и впоследствии была отстранена от защиты, поскольку допрашивалась в качестве свидетеля. На указанные действия следователя была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, которая в настоящее время не рассмотрена, поскольку уголовное дело передано в суд. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широкого А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ с было заключено соглашение на защиту по указанному делу.

ДД.ММ.ГГГГ с ордером №, предусматривающим возможность посещения Широкого А.А. в следственном изоляторе, она явилась в учреждение, однако начальник ФКУ СИЗО-1 отказал в свидании с подзащитным со ссылкой на статус свидетеля по уголовному делу и отсутствие соответствующего разрешения следователя, за которым числится Широкий А.А.. Обосновывая заявленные требования административный истец Широкая Е.Б. ссылается на положения ст.25.1, ст.25.12. КоАП РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженную в определениях, о том, что лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу, в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе.

Полагает, что право Широкого А.А. на защиту как лица, в отношении которого осуществляется производство по делам об административных правонарушениях, не может быть поставлено в зависимость от наличия в производстве уголовного дела, по которому он является обвиняемым. Ему необходима квалифицированная помощь в рамках дел об административных правонарушениях, которой он лишен, находясь в следственном изоляторе. Ссылаясь на то, что действиями начальника ФКУ СИЗО-1 созданы препятствия для осуществления профессиональной деятельности адвоката и право на защиту Широкого А.А., административный истец просила признать их незаконными, возложив обязанность устранить допущенное нарушение.

Представитель административных ответчиков начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Глухова Д.В. и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Захватов М.Г. в судебном заседании с административным иском не согласился, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Возражения мотивировал тем, что защитнику предоставляются свидания по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Однако адвокат Широкая Е.Б., не является защитником Широкого А.А. в уголовном деле, в связи с наличием статуса обвиняемого по которому он был заключен под стражу. В связи с этим на неё не могут распространяться нормы о порядке посещения защитником следственного изолятора, предусмотренные Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Кроме того, она является свидетелем по уголовному делу в отношении Широкого А.А.. Разрешение следователя на встречу с Широким А.А. у неё отсутствовало, что послужило основанием отказа ДД.ММ.ГГГГ в её допуске к Широкому А.А..

Заинтересованное лицо Широкий А.А., принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи поддержал позицию административного истца, полагая отказ в допуске защитника незаконным.

Заинтересованные лица следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области Филатов С.С. и представитель УНК УМВД России по Владимирской области, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа и должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 предусмотрено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В силу п.5 указанного Положения, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

Статья 3 упомянутого Федерального закона устанавливает, что содержание таких лиц под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (

Из приведенных выше положений следует, что данный федеральный закон регулирует общественные отношения, которые возникают по поводу применения к подозреваемому и обвиняемому мер процессуального принуждения в соответствии с УПК РФ, то есть относящиеся к уголовно-процессуальной сфере.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвокатов иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.Поскольку режим содержания под стражей обеспечивает безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, выполнение задач уголовного судопроизводства, включая предотвращение преступлений, передачи сведений, могущих помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, недопущение угроз свидетелю, другим участникам процесса, уничтожения доказательств, воспрепятствования иным путем производству по уголовному делу (часть первая статьи 15 и статья 32 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» часть первая статьи 97 и статья 108 УПК Российской Федерации), постольку предоставление в порядке части первой статьи 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемому или обвиняемому, содержащемуся под стражей, свидания с адвокатом, вступившим в уголовное дело в качестве защитника, предполагает, что администрация следственного изолятора как орган, ответственный за соблюдение режима, располагает сведениями о приобретении адвокатом данного процессуального статуса в конкретном деле.

В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается для обеспечения производства по уголовному делу.

Следовательно, при упоминании в законе фигуры защитника, в том числе при определении специального порядка посещения следственного изолятора, речь идет о лице, которое оказывает подозреваемому и обвиняемому квалифицированную юридическую помощь в именно в уголовном судопроизводстве.

Согласно вышеприведенным нормам уголовно-процессуального закона, право иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания защитник имеет с момента вступления его в уголовное дело.

В силу ст.49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Установлено, что административный истец Широкая Е.Б. имеет статус адвоката и осуществляет адвокатскую деятельность на основании Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Постановлением судьи Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант Широкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ...., с прекращением производства по делу на основании ч.1 ст.2.5. и ч.2 ст.24.5. КоАП РФ для привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д.11-12).

Решением судьи Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Широкой Е.Б. – без удовлетворения (л.д.27-31).

ДД.ММ.ГГГГ ОУР УНК УМВД России по Владимирской области в отношении Широкого А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном .... (л.д.50-60).

В тот же день Широкий А.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1, ч.4 ст.234 УК РФ (л.д.62-64).

Постановлением Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широкого А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и по настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.

Уголовное дело в отношении Широкого А.А. находилось в производстве следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области Филатовым С.С..

С ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Широкого А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ...., находится в производстве Октябрьского районного суда г. Владимира.

ДД.ММ.ГГГГ Широким А.А. заключено соглашение с адвокатом Широкой Е.Б. об оказании квалифицированной юридической помощи по делу об административном правонарушении (л.д.32)

ДД.ММ.ГГГГ Широкая Е.Б. обратилась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области с целью оформления пропуска для посещения доверителя Широкого А.А, представив удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и заполненное требование установленного образца. При этом в ордере не указано, по какому именно делу она осуществляет защиту.

На основании устного распоряжения начальника учреждения Глухова Д.В. адвокату Широкой Е.Б. в предоставлении свидания с Широким А.А. отказано на том основании, что она не является защитником по уголовному делу, была допрошена по уголовному делу в отношении Широкого А.А. в качестве свидетеля и не имеет разрешения следователя, в чьем производстве находится уголовное дело.

Аналогичные основания со ссылкой на положения УПК и Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» приведены в письменном ответе начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Глухова Д.В. от 27.01.2020 года на жалобу Широкой Е.Б. от 31.12.2019 года (л.д.33, 34)

Из содержания постановления судьи Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) следует, что Широкая Е.Б. является защитником Широкого А.А. по двум делам об административных правонарушениях, предусмотренных .....

КоАП РФ позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5).

В соответствии ч.1 и ч.3 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

На момент посещения следственного изолятора защитником по уголовному делу в отношении Широкого А.А. административный истец Широкая Е.Б. не являлась, что не оспаривается последней и следует из постановления следователя СЧ по РОПД УМВД России по Владимирской области Филатова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отводе защитника и сообщения следователя в адрес СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению следователя СЧ по РОПД УМВД России по Владимирской области Филатова О.В. в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу отношении Широкого А.А. в качестве свидетеля была допрошена Широкая Е.Б., являющаяся матерью Широкого А.А., а также имеющая статус адвоката. Разрешение на встречу с Широким А.А. ей не выдавалось (л.д.45).

Широкий А.А. не являлся административно задержанным и его содержание в следственном изоляторе обусловлено избранием меры пресечения в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, находившегося в производстве следователя СЧ по РОПД УМВД России по Владимирской области. В этой связи, доводы Шировой А.А. о том, что ей как защитнику по делу об административном правонарушении свидания с Широким А.А. должны предоставляться без разрешения следования на основании ордера и удостоверения адвоката, основаны на ошибочном толковании положений КоАП РФ, УПК и Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с положениями ст.18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 139 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 года №189, в котором также указано, что в письменном разрешении на свидание, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами оно разрешается.

На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении свидания, после чего отдает распоряжение дежурному помощнику о его проведении (пункт 140 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы).

Согласно пункту 142 упомянутых Правил гражданам, прибывшим на свидание без документов, удостоверяющих их личность, либо в состоянии опьянения, а также лицам, не указанным в разрешении, свидания не предоставляются. Причины отказа в предоставлении свидания объявляются лицу, прибывшему на свидание.

Поскольку Широкая Е.Б. не является защитником по уголовному делу, в силу положений ст.18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы для предоставления свидания с Широким А.А. она должна была предъявить разрешение следования, которое ей не выдавалось и на момент посещения СИЗО-1 отсутствовало.

Кроме того, как пояснила Широкая Е.Б., за получением разрешения к следователю она не обращалась, несмотря на то, что такая возможность имелась.

Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области не вправе самостоятельно принимать решение о допуске к Широкому А.А. других лиц, не являющихся участниками уголовного производства, без соответствующего разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, поскольку это

С учетом изложенного, начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Глуховым Д.В. было обоснованно отказано Широкой Е.Б. в допуске к Широкому А.А., поскольку защитником по уголовному делу она не являлась и не имела разрешения следования на посещение арестованного по уголовному делу лица

При этом доводы Широкой Е.Б. о нарушении оспариваемым отказом права на осуществление профессиональной деятельности в части оказания юридической помощи по делам об административных правонарушениях являются не состоятельными и своего подтверждения не находят. Каких-либо препятствий для обжалования вступивших в законную силу судебных актов Владимирского гарнизонного военного суда и Московского окружного военного суда у Широкой Е.Б. не имеется, поскольку таким самостоятельным правом она обладает как защитник по данному делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных действий по второму делу об административном правонарушении, за исключением составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с Широким А.А. в отсутствие защитника не осуществлялось. Широкая Е.Б. в качестве защитника по данному делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с материалами дела и получила их копии (л.д.48). Указанный выше протокол и материалы дела на рассмотрение в суд не передавались и в Октябрьский районный суд г.Владимира, компетентный его рассматривать, не поступали, что подтверждается соответствующим ответом председателя данного суда.

Кроме того, следует также отметить, что предусмотренный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок привлечения Широкого А.А. к административной ответственности по .... истек ДД.ММ.ГГГГ, что является обстоятельством исключающим производство по данному делу.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена. Оспариваемое решение об отказе Широкой Е.Б. в допуске к Широкому А.А. принято в соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии соответствующих полномочий, и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Доводы административного истца о нарушении прав Широкого А.А. не могут быть предметом рассмотрения в настоящем деле, инициированном по её административному иску, поскольку сам он не лишен права самостоятельного обращения в суд при наличии к тому оснований в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Широкой Е.Б. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске Широкой Елены Борисовны к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области Глухову Дмитрию Владимировичу о признании незаконным отказа в допуске защитника, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года