Решение по делу № 33-2163/2017 от 14.06.2017

Дело № Председательствующий в первой

Категория 182г                         инстанции, судья ФИО3

                             Докладчик в суде апелляционной

                             инстанции ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - ФИО7,

судей           - Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре         - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи ФИО7, частную жалобу ФИО1 на определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л а:

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка удовлетворен частично, на содержание малолетнего ребенка – дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере ? всех видов заработка (дохода) ответчика, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста до ее совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа вследствие утраты оригинала к которому приобщила обращение отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, согласно которого, по состоянию на сегодняшний день исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, постановлено выдать дубликат исполнительного листа по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка удовлетворен частично, на содержание малолетнего ребенка – дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере ? всех видов заработка (дохода) ответчика, до ее совершеннолетия, в соответствии с решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в части взыскания алиментов в размере 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, считать решение неподлежащим исполнению.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, постановить новое определение об отказе ФИО2 в удовлетворении данного заявления.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены нормы процессуального права, подлежащие применению. Указывал, что в судебное заседание суда первой инстанции не был приглашен судебный пристав, а также имеется оконченное исполнительное производство о взыскании алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.Оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав судью-докладчика, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям.

Постанавливая определение об удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа суд первой инстанции исходил из того, требования заявителя законны и обоснованы, а также из того, что порядок исполнения решения суда должен быть приведен в соответствие с требованиями семейного законодательства РФ,

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя дубликаты исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, что подтверждается сообщением на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что в материалах дела имеются документы на иностранном языке и указанные документы не могут быть приняты судом во внимание, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения данного заявления ответчик не заявлял ходатайства о переводе относительно указанных документов.

Довод частной жалобы о том, что заявитель обратилась с заявлением по истечению срока представления исполнительного документа к исполнению также является несостоятельным, поскольку в соответствии нормами ч.4 ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей могут быть предъявлены к исполнению в течении всего срока на который присуждены платежи. Поскольку – дочери сторон ФИО8 Елизавете, ДД.ММ.ГГГГ нет еще восемнадцати лет, то и период на который присуждены платежи не закончился.

Иные доводы частной жалобы фактически сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм права, что не является основанием, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств.

Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей,

о п р е д е л и л а:

определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья ФИО7

Судьи: Е.В.Козуб

                                 А.С.Сулейманова