Решение по делу № 8Г-33775/2023 [88-2050/2024 - (88-36356/2023)] от 15.11.2023

1 инстанция – ФИО2

2 инстанция –ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

Уникальный идентификатор дела 76RS0№-44

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 08 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е., Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федеральное агентство лесного хозяйства к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании образования и установления границ земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании права Российской Федерации на земельный участок, внесении в ЕГРН сведений о категории земельного участка

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании образования и установления границ земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании права Российской Федерации на земельный участок, внесении в ЕГРН сведений о категории земельного участка, так как границы приобретенного ответчиком земельного участка установлены с пересечением с границами участка лесного фонда.

Требования свои мотивировал тем, что в результате исследования границ земельного участка с кадастровым номером 76:05:193402:9113, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства» (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. правообладатель ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено их пересечение с границами Даниловского лесничества в <адрес> (границы земельного участка с кадастровым номером 76:05:193402:9113 расположены в границах земель лесного фонда), границы которого установлены приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, границы земельного участка налагаются на границы охранной зоны Национального парка «Плещеево озеро» и Дарвинского государственного природного биосферного заповедника.

Принадлежность спорной территории Российской Федерации землям лесного фонда до настоящего времени не изменена, сведения в отношении данного участка из государственного лесного реестра не исключены. Таким образом, отнесение земель, на которых расположены спорные леса, к категории «земли населенных пунктов» противоречит законодательству Российской Федерации. Факт образования спорного земельного участка с кадастровым номером 76:05:193402:9113 из земель лесного фонда является основанием для обращения в суд с иском о правах на указанные земельные участки. Сделки по передаче прав на спорный земельный участок ответчику выступают ничтожной сделкой, нарушающей требования законодательства и посягающей на публичные интересы.

Решением Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано.

Истец обратился в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение, обращая внимание на то, что право Российской Федерации на лесной участок является ранее возникшим в силу прямого указания закона; указывается на отсутствие какой-либо оценки судом того, что границы земельного участка налагаются и на границы охранной зоны национального парка «Плещеево озеро» и Дарвинского государственного природного биосферного заповедника; спорный земельный участок покрыт лесными насаждениями, поэтому при должной осмотрительности ответчик должен был усомниться в правомерности приобретения на праве собственности предмета договора для сельскохозяйственного производства.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое нарушение допущено при разрешении дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Аналогичные требования закон предъявляет ко всем судебным актам, принимаемым судами общей юрисдикции, в том числе, судами апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 76:05:193402:9113, расположенный по адресу: <адрес>, Середское с/п д. Глазово, <адрес>, з/у 8, общей площадью 19107кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Участок с кадастровым номером 76:05:193402:9113, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, был образован путем выделения его в счет земельной доли, принадлежавшей ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы и площадь участка установлены в соответствии с межеванием, выполненным кадастровым инженером ФИО11

В дальнейшем право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО12 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО12 обратился к кадастровому инженеру ФИО9, которым ДД.ММ.ГГГГ подготовил проект межевания земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 76:05:193402:9113 с одновременным уточнением границ земельных участков с кадастровыми номерами 76:05:190801:9118, 76:76:05:190801:9126. По результатам кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка и на основании проекта межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО9, были внесены изменения в ЕГРН.

Смежные с участком 76:05:193402:9113 земельные участки с кадастровыми номерами 76:05:190801:9118, 76:76:05:190801:9126 относятся к категории земель населенных пунктов, согласно свидетельствам о праве собственности, выданным в 2011 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал земельный участок с кадастровым номером 76:05:193402:9113 ФИО1

В 2021 году в связи с обращением ФИО1 в администрацию Даниловского муниципального района изменена категория земельного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

Принимая решение по заявленным Федеральным агентством лесного хозяйства исковым требованиям, суд исходил из того, что приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы Даниловского лесничества в <адрес>. Данный приказ принят на основании результатов работ, выполненных ФГБУ «Рослесинфорг» по государственному заданию от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ год, сформированному и утвержденному в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет», по которому спорный участок вошел в границы лесничества.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции и указал, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании на спорный земельный участок права собственности Российской Федерации отсутствуют, так как вопрос установления границ Даниловского лесничества на землях лесного фонда <адрес> в том виде, на который ссылается истец, был поставлен гораздо позже внесения сведений в ЕГРЕН о спорном земельном участке с кадастровым номером 76:05:193402:9113, как относящимся к землям населенных пунктов, а также позже установления границ населенного пункта д. Глазово. Кроме того, по данным ФГБУ «Рослесинфорг» по <адрес> Эл, пересечения между участком с кадастровым номером 76:05:193402:9113 (земли населенных пунктов) и смежным земельным участком 76:00:000000:23554 отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, право Российской Федерации на лесной участок является ранее возникшим в силу прямого указания закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве основания заявленных требований указывал на то, что границы спорного земельного участка налагаются не только на границы земельного участка лесного фонда, но и на границы охранной зоны Национального парка «Плещеево озеро» и Дарвинского государственного природного биосферного заповедника.

Однако, судом апелляционной инстанции, в нарушение требований вышеуказанных норм процессуального права, указанным доводам какая-либо оценка не дана.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Однако, не смотря на то, что предметом спора являлось пересечение участка ответчика с землями федерального значения (лесного фонда и Национального парка природного заповедника), судом не поставлен на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств наличия либо отсутствия спорного пересечения.

При таких данных оспариваемое апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: