Решение по делу № 2-1478/2018 от 23.07.2018

К делу №2-1478/18

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                            «12» сентября 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                          Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                          Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меренгер С.П. к Терешиной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

                                           УСТАНОВИЛ:

     Меренгер С.П. обратился в суд и просит взыскать с Терешиной О.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 148190,30 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Терешина О.Ю. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АБ «Первомайский» и Терешиной О.Ю. в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели № в сумме 100000 рублей под 22,00 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.12-18).

    Согласно расчету задолженности ПАО Банк «Первомайский» у Терешиной О.Ю. образовалась задолженность по кредитным обязательствам, которая по состоянию на 29.12.2015 года составила 148590,30 рублей. (л.д.6).     На основании договора уступки прав требования от 29.12.2015 г., ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» (л.д.19-23)

    10.10.2016 г. г. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования задолженности по кредиту в сумме 148590,30 рублей ООО «ВЕК» (л.д.24-27)

    25.10.2016 г. ООО «ВЕК» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 15.02.2012 г. Меренгер С. П. (л.д.28-31)

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк вправе полностью или частично уступить права и требования как Кредитора третьему лицу с последующим уведомлением.

Ответчик о смене кредитора уведомлен (л.д.33)

      В связи с наличием задолженности по кредитному договору, Меренгер С.П. на правах кредитора, обратился к мировому судей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 21.05.2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Факт наличия задолженности Терешиной О.Ю. по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 148190,30 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Терешиной О.Ю. в пользу Меренгер С.П. задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148190 ( сто сорок восемь тысяч сто девяносто) рублей 30 копеек.

Взыскать с Терешиной О.Ю. в доход государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 4164 (четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: