Решение по делу № 8Г-21080/2022 [88-22453/2022] от 19.07.2022

64RS0004-01-2021-004918-09

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22453/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 24 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Юдиной С.В., Филатовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2022 года гражданское дело по иску Сидорова Андрея Вячеславовича, Юркина Евгения Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «РедуТ» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, компенсации за отсутствие индексации, компенсации морального вреда, признании незаконными действия за неполучение своевременно лечебно-профилактическое питание, об обязании произвести расчет и выплату компенсации за неполученное лечебно-профилактическое питание, предоставить лечебно-профилактическое питание, произвести расчет и предоставить дополнительного оплачиваемого отпуска, о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, и взыскании премии

по кассационной жалобе Сидорова Андрея Вячеславовича, Юркина Евгения Алексеевича

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от                      24 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-2659/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу № 33-3123/2022,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,

установила:

Сидоров А.В. и Юркин Е.А. (далее по тексту –истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РедуТ» (далее по тексту - ООО «РедуТ») о взыскании задолженности по индексации заработной платы, компенсации за отсутствие индексации, компенсации морального вреда, признании незаконными действия за неполучение своевременно лечебно-профилактическое питание, об обязании произвести расчет и выплату компенсации за неполученное лечебно-профилактическое питание, предоставить лечебно-профилактическое питание, произвести расчет и предоставить дополнительного оплачиваемого отпуска, о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, и взыскании премии.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от                      24 декабря 2021 года исковые требования Сидорова А.В., Юркина Е.А. удовлетворены частично: с ООО «РедуТ» в пользу Сидорова А.В. взыскана задолженность по индексации заработной платы за период с января 2018 года по 18 августа 2021 года в размере 19511 рублей 54 копейки; компенсация за отсутствие индексации в размере 4668 рублей 57 копеек; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; в пользу Юркина Е.А. -задолженность по индексации заработной платы за период с января 2018 года по 18 августа 2021 года в размере 19511 рублей 54 копейки; компенсация за отсутствие индексации в размере 4668 рублей 57 копеек; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; признан незаконным и отменен приказ от 29 августа 2021 года №114-Б о наложении дисциплинарного взыскания на Сидорова А.В.; взыскана с ООО «РедуТ» в пользу Сидорова А.В. невыплаченную 50% премию по итогам работы за май 2021 года в размере 12718 рублей 14 копеек; признан незаконным и отменен приказ от 20 мая 2021 года №101-Б о наложении дисциплинарного взыскания на Юркина Е.А.; взыскана с ООО «РедуТ» в пользу Юркина Е.А. невыплаченная 100% премия по итогам работы за май 2021 года в размере 27911 рублей 90 копеек. Взысканы с ООО «РедуТ» в пользу Сидорова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в пользу Юркина Е.А. - расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Сидорова А.В., Юркина Е.А. отказано. С ООО «РедуТ» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 2887 рублей 71 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ООО «РедуТ» в пользу Сидорова А.В., Юркина Е. А. премии по итогам работы за май 2021 года изменено. С ответчика в пользу Сидорова А.В. взыскана невыплаченная 50% премия по итогам работы за май 2021 года в размере 2634 руб. 61 коп. С ответчика в пользу Юркина Е.А. взыскана невыплаченная 100% премия по итогам работы за май 2021 года в размере 7071 руб. 95 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, истцы ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что работают на работах с вредными условиями труда не ниже, чем 3.2 подкласса вредных условий, в связи с чем имеют право на лечебно-профилактическое питание и дополнительный оплачиваемый отпуск, компенсацию за неполучение своевременно лечебно-профилактическое питания по вине работодателя.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, между истцами и ООО «РедуТ» заключены трудовые договора для выполнения трудовой функции аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции, в порядке перевода с АО «Апатит». Работа является для работников основной в обособленном подразделении ООО «РедутТ» в г. Балаково на территории Балаковского филиала АО «Апатит», участок ЦМС. Условия труда на рабочем месте вредные, соответствуют 3 классу 1 подклассу. Работникам устанавливается сменный график работы по 12 часов и ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 27 января 2021 года трудовые договора истцов признаны бессрочными.

На основании договора №462/БФ АП.201.01-У от 27 июня 2017 года, заключенного между ООО «РедутТ» и АО «Апатит» (Балаковский филиал), ЦМС передали в распоряжение на обслуживания с АО «Апатит» (Балаковский филиал) в обособленное подразделение ООО «РедуТ».

Согласно Положению об обособленном подразделении ООО «РедуТ» в г.Балаково Саратовской области, целью деятельности подразделения является выполнение подрядных работ на Балаковском филиале АО «Апатит» по погрузочно-разгрузочной деятельности, зачистке вагонов после грузовой операции, подготовке вагонов под грузовую операцию и ремонту вагонов.

Заключением эксперта № 375 ООО «Энви» проведена СОУТ, проведены измерение и оценка уровней шума, вибрации общей, измерение и оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса, лабораторные исследования воздуха рабочей зоны.

Из заключения №30 государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда от 30 ноября 2021 года следует, что выявленные нарушения не влияют на класс условий труда, установленный по результатам СОУТ. В соответствии с пунктом 3 Правил бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 года №46н, лечебно-профилактическое питание выдается бесплатно только тем работникам, для которых это питание предусмотрено Перечнем, приведенным в приложении №1 к Приказу 46н. Таким образом, Правилами не предусмотрены ни назначение, ни отмена выдачи лечебно-профилактического питания по результатам проведения СОУТ. Положения Приказа 46н применяются независимо от результатов проведения СОУТ.

Из заключения №31 государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда от 30 ноября 2021 года следует, что по результатам СОУТ на рабочих местах №49, №50, №51, №58 аппаратчиков подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции цеха минеральных солей обособленного подразделения ООО «РедуТ» в г. Балаково в соответствии с пунктами 19 и 93 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 года №33н, установлен класс 3.1 (вредные условия труда 1 степени).

В соответствии с установленным классом условий труда на рабочих местах №49, №50, №51, №58 аппаратчиков подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции цеха минеральных солей обособленного подразделения ООО «РедуТ» в г. Балаково по результатам СОУТ гарантии и компенсации: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени не предусмотрены, что отражено в строке 040 карт СОУТ №49, №50, №51, №58. Таким образом, данные гарантии и компенсации на рабочих местах №49, №50, №51, №58 аппаратчиков подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции цеха минеральных солей обособленного подразделения ООО «РедуТ» в г. Балаково не установлены обоснованно.

В графе 5 пункта 4 таблицы строки 040 карт СОУТ №49, №50, №51, №58 аппаратчиков подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции цеха минеральных солей обособленного подразделения ООО «РедуТ» в г. Балаково не указан номер пункта приложения № 3 к приказу Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 г. №45н. Таким образом, сделать вывод об обоснованности либо необоснованности установления на рабочих №49, №50, №51, №58 аппаратчиков подготовки сырья полуфабрикатов и готовой продукции цеха минеральных солей обособленного подразделения ООО «РедуТ» в г. Балаково по результатам СОУТ выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов не представляется возможным.

В соответствии с установленным классом условий труда на рабочих местах №49, №50, №51, №58 аппаратчиков подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции цеха минеральных солей обособленного подразделения ООО «РедуТ» в г. Балаково по результатам специальной оценки условий труда гарантии и компенсации: повышенная оплата труда работника (работников), проведение медицинских осмотров установлены обоснованно.

В графе 5 пункта 6 таблицы строки 040 карт СОУТ у аппаратчиков подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции цеха минеральных солей обособленного подразделения ООО «РедуТ» в г.Балаково неверно указан номер позиции «А. Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности...» (вместо номера 1080А000-17541, фигурирующего в Списке №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в картах указан №А010-17541). Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по указанному в картах номеру позиции Списка №1 установлено необоснованно.

В соответствии с пунктом 3 Правил бесплатной выдачи лечебно- профилактического питания, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 г. №46н, лечебно-профилактическое питание выдается бесплатно только тем работникам, для которых это питание предусмотрено Перечнем, приведенным в приложении №1 к Приказу 46н. Таким образом, Правилами не предусмотрены ни назначение, ни отмена выдачи лечебно-профилактического питания по результатам проведения СОУТ. Положения Приказа 46н применяются независимо от результатов проведения СОУТ. Следовательно, необходимости в установлении по результатам проведения СОУТ выдачи лечебно-профилактического питания нет, основание выдачи лечебно-профилактического питания по результатам проведения СОУТ отсутствует, что отражено в строке 040 карт специальной оценки условий труда №49, №50, №51, №58 аппаратчиков подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции цеха минеральных солей обособленного подразделения ООО «РедуТ» в г. Балаково.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о признании незаконными действий по неполучению своевременно лечебно-профилактического питания, об обязании произвести расчет и выплату компенсации за неполученное лечебно-профилактическое питание, предоставить лечебно-профилактическое питание, произвести расчет и предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск, суд первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, заключению судебной государственной экспертизы условий труда, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что нарушений прав работников при проведении СОУТ рабочего места истцов со стороны работодателя не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Суды верно исходили из того, что специальная оценка условий труда устанавливает не только наличие вредных факторов на рабочих местах, но и является основанием для предоставления льгот и гарантий, в том числе, и на льготное пенсионное обеспечение, все предусмотренные СОУТ гарантии истцам предоставляются.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (21, 22, 212, 216.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные истцами в жалобе доводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Изложенные заявителями в кассационной жалобе доводы о том, что условия труда предполагают получение лечебно-профилактического питания и предоставление дополнительного отпуска, а также о том, что выводы СОУТ о классе опасности противоречат технологическому регламенту производства фосфатов обесфторенных кормовых и истцами выполняются работы, соответствующие профессии аппаратчик, занятый в цехе обесфторенных фосфатов в Списке химического производства, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, установивших обоснованность заключений государственной экспертизы условий труда и отсутствие взаимодействия истцов с указанными ими компонентами.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истцов не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от                      24 декабря 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2022 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Андрея Вячеславовича, Юркина Евгения Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: