Решение по делу № 2-2724/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-2724/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года                                                  город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при помощнике судьи Даниличевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Верещак Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Верещака А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что за Верещаком А.Ю. числиться задолженность на сумму 93823 рубля 64 копейки по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»).

Верещак А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с наследников Верещака А.Ю. задолженность по данному кредитному договору в размере 93823 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3014 рублей 71 копейки.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Верещак Л.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Верещак Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Верещаком А.Ю. и ПАО КБ «Восточный» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор №.

По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил Верещаком А.Ю. овердрафт по кредитной карте с кредитным лимитом 90000 рублей, процентной ставкой и комиссиями в соответствии с тарифами Банка.

Соглашением сторон установлена обязанность Банка предоставить клиенту банковскую расчетную карту с открытием специального карточного счета для осуществления расчетов по операциям с установленным лимитом овердрафта в соответствии с параметрами кредита, а также обязанность Заемщика в полном объеме возвратить предоставленные кредиты (овердрафты) и уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.

Из материалов дела также следует, что исполняя принятые на себя обязательства, ПАО КБ «Восточный» (в настоящий момент ПАО «Совкомбанк») предоставил Верещаку А.Ю. испрашиваемую банковскую карту с установленным лимитом овердрафта.

Верещак А.Ю. воспользовался предоставленными денежными средствами. Последний платеж по кредиту Верещаком А.Ю. внесен 23 февраля 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ Верещак А.Ю. умер.

При этом из выписки по счету и представленному истцом расчету задолженности по спорному кредитному договору следует, что Верещак А.Ю. пользовался кредитными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталось непогашенной сумма основного долга в размере 86911 рублей 60 копейки. На указанную сумму основного долга в соответствии с условиями договора, была начислена неустойка в размере 98 рублей 73 копеек и комиссии в размере 6813 рублей 31 копейки.

Таким образом, общая задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93823 рубля 64 копейки.

Из копии наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Верещака А.Ю., обратилась только его супруга Верещак Л.В.

Сын Верещака А.Ю. – Верещак Г.А. заявил об отказе от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти отца, в пользу матери Верещак Л.В.

При этом из материалов дела также усматривается, что после смерти Верещака А.Ю. осталось наследственное имущество в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником указанного выше наследственного имущества, оставшееся после смерти Верещака А.Ю., является его супруга Верещак Л.В.

Учитывая общую кадастровую стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, в отсутствии доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Верещака А.Ю., суд полагает, что стоимости принадлежащего на день смерти наследодателю наследственного имущества достаточно для исполнения обязательств по спорному кредитному договору и погашению образовавшейся задолженности в сумме 93823 рублей 64 копеек.

Суд учитывает, что ответчиком Верещак Л.В. не представлено суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что им принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика Верещака А.Ю. – Верещак Л.В., в пределах стоимости наследственного имущества.

Данные о том, что жизнь и здоровье Верещака А.Ю. при заключении спорного кредитного договора была застрахована, а потому задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты, а также о том, что выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти Заемщика является Банк, в деле отсутствуют.

Согласно представленных истцом сведений, при заключении спорного кредитного договора жизнь и здоровье Заемщика застрахованы не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Верещак Л.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 93823 рублей 64 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 3014 рублей 71 копейки, при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Верещак Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3014 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Верещак Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Верещак Любови Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Совкомбанк») и Верещаком Алексеем Юрьевичем, в размере 93823 рублей 64 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3014 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    подпись                 Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                            подпись                               Ю.В. Стрепетова