Решение по делу № 2-5957/2021 от 28.09.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-008722-93

Дело №2-5957/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Санжеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Творогову А. А.овичу о взыскании задолженности по арендой плате и неустойке,

У С Т А Н О В И Л:

ДМИ администрации Волгограда обратился в суд с иском к Творогову А.А., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что между администрацией Волгограда и С.В., Е.В., А.В. заключен договор аренды от 23.07.2001 года №..., в соответствии с которым им предоставлен в аренду находящийся в муниципальной собственности земельный участок, площадью 2910 кв.м., кадастровый №..., расположенный в Центральном районе г.Волгограда на ..., оздоровительный комплекс, сроком действия до 13.04.2049.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:030140:407, расположенное на спорном земельном участке, находится в собственности ответчика с 21.12.2015 года.

Изменением от 20.06.2017 к договору аренды в состав арендаторов включен Творогов А.А.

Утверждает, что ответчиком не была исполнена обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 01.11.2016 года по 30.11.2020 года образовалась задолженность в размере 217 701 руб. 78 коп.

За невнесение арендной платы ответчику в соответствии с п. 2.9 Договора также начислена неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору.

Согласно расчету истца сумма такой неустойки за период с 11.11.2016 года по 30.11.2020 года составляет 157 649 руб. 72 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 1, 65 ЗК РФ, просит взыскать с Творогова А.А. долг по арендной плате за период с 01.11.2016 года по 30.11.2020 года в размере 217 701 руб. 78 коп., неустойку за период с 11.11.2016 года по 30.11.2020 года в размере 157 649 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Творогов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, по месту его регистрации. Согласно конвертам, возвращённым в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 года №13).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.07.2001 года между Администрацией Волгограда, как арендодателем, и С.В., Е.В., А.В., как арендатором, был заключен Договор аренды, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в пользование земельный участок, площадью 2910 кв.м. кв.м., кадастровый №..., расположенный в Дзержинском районе г.Волгограда на ..., оздоровительный комплекс, сроком действия до 13.04.2049.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:030140:407, расположенное на спорном земельном участке, находится в собственности ответчика с 21.12.2015 года.

Изменением от 20.06.2017 к договору аренды в состав арендаторов включен Творогов А.А.

В соответствии с п. 2.4. Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 25-го числа текущего месяца.

Сторонами был определен расчет арендной платы на момент заключения Договора.

При этом согласно п. 2.8 Договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г.Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что арендная плата по Договору за период с 01.11.2016 года по 30.11.2020 года им не вносилась.

Размер арендной платы за указанный период рассчитан истцом с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения и размер арендной платы, включая применяемые коэффициенты, действовавшие в соответствующие периоды времени, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд полагает установленным размер задолженности Творогова А.А. по арендной плате по Договору за период 01.11.2016 года по 30.11.2020 года в сумме 217 701 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ДМИ администрации Волгограда о взыскании с Творогова А.А. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 года по 30.11.2020 года в размере 217 701 руб. 78 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.9 Договора в случае невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Поскольку судом установлен факт необоснованной просрочки платежей по Договора со стороны ответчика, суд находит исковые требования о взыскании указанной неустойки, рассчитанной за период с 11.11.2016 года по 30.11.2020 года в размере 157 649 руб. 72 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что расчет истца не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам. Какого-либо контррасчета, а также доводов, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для снижения указанного размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлены.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 6 953 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияДепартамента муниципального имущества администрации Волгограда к Творогову А. А.овичу о взыскании задолженности по арендой плате и неустойке – удовлетворить.

Взыскать с Творогова А. А.овича в пользу Департамент муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по договору аренды земельного участка от 23.07.2001 года №... за период с 01.11.2016 года по 30.11.2020 года в размере 217 701 руб. 78 коп., неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.11.2016 года по 30.11.2020 года в размере 157 649 руб. 72 коп.

Взыскать с Творогова А. А.овича в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 6 953 руб. 52 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2021 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...