Решение по делу № 4Г-4003/2014 [44Г-145/2014] от 14.10.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 44г-145/14                    

Санкт-Петербург 26 ноября 2014 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Павлюченко М.А.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И.

при секретаре: Гапонове Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании 26 ноября 2014 года дело по иску Коновалова Е.В. к УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула на основании кассационной жалобы Коновалова Е.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения Коновалова Е.В. и его представителя- адвоката Дауеву З.К., Президиум

У с т а н о в и л:

Коновалов Е.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2014 исковое заявление Коновалова Е.В. было возвращено истцу на основании ст. 136 п. 2 ГПК РФ

29.07.2014 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда определение Смольнинского районного суда от 30.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе от 13.10.2014 Коновалов Е.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, и направить дело для нового рассмотрения в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2014 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

17 ноября 2014 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

    Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исчисление процессуальных сроков предусмотрено нормами статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Процессуальные сроки могут назначаться судом в случае, если они не установлены федеральным законом.

В соответствии со статьей 108 частью 3 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего для срока. В случае, если жалобы, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего для срока, срок не считается пропущенным.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2014 исковое заявление Коновалова Е.В. было оставлено без движения и ему предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 30 мая 2014 года.

30 мая 2014 года путем почтового сообщения заявитель отправил требуемые судом документы, о чем имеется квитанция об отправке, однако 11 июня 2014 года заявитель получил пакет документов и определение Смольнинского районного суда от 30 мая 2014 года о возвращении искового заявления.     Возвращая заявителю исковое заявление, суд в определении указал, что им не выполнены в срок до 30 мая 2014 требования суда.

Вместе с тем, суд необоснованно возвратил истцу заявление, поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие, что 30 мая 2014 года он направил в суд необходимые документы, устранил недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, т.е. совершил процессуальные действия с соблюдением требований вышеуказанных процессуальных норм.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

             П О С Т А Н О В И Л:

    Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2014 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:                      М.А. Павлюченко