Решение по делу № 2-4416/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-4416/2022

УИД: 03RS0017-01-2022-006012-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года               г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

с участием ответчика Байдавлетовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Байдавлетовой К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного соглашения,

Установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском к Байдавлетовой К.Б., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 356,54 рублей, из которых основной долг – 66 635,70 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 314,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 153,96 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 252,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 123 200 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка составила 15,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером. Между тем, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, требования банка о возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Байдавлетова К.Б. на судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражала. Пояснила о невозможности оплаты в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Байдавлетовой К.Б. заключено соглашение №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 123 200 рублей, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5 % годовых.

Согласно п. № соглашения за неисполнение условий договора предусмотрена неустойка, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства АО «Российский сельскохозяйственный банк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 200 рублей.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора №, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, обратного суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду также не предоставлено.

Обосновывая выводы, суд учитывает положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Байдавлетовой К.Б. по соглашению № составляет 71 356,54 рублей, из которых 66 635,70 рублей – основной долг, 1 314,28 рублей – неустойка по неисполнению обязательств по возврату основного долга, 3 153,96 рублей – проценты за пользование кредитом, 252,60 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям соглашения.

В опровержение указанных расчетов возражений и контррасчетов ответчиком суду не представлено.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Байдавлетовой К.Б. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по соглашению и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, ответчиком не представлено, требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения со стороны заемщика, ввиду существенных нарушений условий соглашения, суд приходит к выводу о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по спорному соглашению в размере 71 356,54 руб. и госпошлины в размере 8340,70 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Байдавлетовой К.Б., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Байдавлетовой К.Б. (паспорт № выдан Отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 356,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 340,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:             Н.И. Александрова