Решение по делу № 10-14/2024 от 26.09.2024

Мировой судья ФИО2                             Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Нарьян-Мар    09 октября 2024 г.

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи    Эрдле Ю.В.,

    при секретаре     ФИО4,

    с участием прокурора    ФИО5,

    защитника     ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО6 на приговор мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Выучейская Ирина Игоревна, родившаяся <данные изъяты>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденная обязана следовать в исправительный центр самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках по делу, которые постановлено возместить за счёт федерального бюджета.

Изложив содержание приговора, апелляционного представления, заслушав прокурора, поддержавшего доводы представления об изменении приговора, мнение защитника – адвоката ФИО7, полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи Выучейская И.И. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период с 15:30 час. до 15:46 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового отдела «Бьюттик», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Выучейская И.И. вину признала полностью, уголовное дело по её ходатайству, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в чрезмерно суровом наказании за совершенное преступление и превышающем верхний предел максимально возможного наказания Выучейской И.И., назначенного по правилам ч.5 и ч.2 ст.62 УК РФ. Полагает необходимым смягчить Выучейской И.И. наказание за совершенное преступление до 9 месяцев лишения свободы, применить ч.1 ст.53.1 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующими основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденной Выучейской И.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Доказанность вины и юридическая оценка действий осуждённой никем не оспариваются.

Как следует из приговора, при назначении наказания Выучейской И.И. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции, не находит.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Выучейской И.И. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и придя к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ заменил назначенное наказание на принудительные работы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, при постановлении приговора мировым судьей допущены существенные нарушения норм уголовного закона, которые выразились в следующем.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, при назначении осужденной наказания сначала подлежали применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, а затем положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное Выучейской И.И. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы, которое мировой судья заменил на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, превышает допустимый предел, установленный ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, и подлежит смягчению с учетом этих правил.

Принимая во внимание изложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, личность виновной, её возможность исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения ст.53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание на принудительные работы.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Принимая во внимание, что дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с осужденной Выучейской И.И. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Выучейской Ирины Игоревны изменить.

Смягчить назначенное Выучейской И.И. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное Выучейской И.И. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Осужденную Выучейскую И.И. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>