Решение по делу № 8Г-22626/2024 [88-25018/2024] от 05.09.2024

УИД 03RS0005-01-2023-012353-60

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25018/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

          город Самара                                                                      9 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Ивановой С.Ю., Мирсаяпова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-1225/2024 по иску Акунаевой ФИО9 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

          Акунаева Д.И. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда.

          В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 августа 2023 г. вследствие действий Валиахметова Р.Ш., управлявшего транспортным средством BMW X3, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Solaris. САО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, выплатил денежными средствами в размере 91 500 руб. С решением финансового уполномоченного от 23 ноября 2023 г. об удовлетворении требований частично истец не согласен.

          Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66 475,82 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 139 162,18 руб., неустойку за период с 8 сентября 2023 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 664,75 руб. в день, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, почтовых расходов в размере 2 500 руб., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

          Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2024 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки в удовлетворении исковых требований Акунаевой Д.И. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 января 2024 г. с учётом определения того же суда об исправлении описки – отменено, с принятием нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Акунаевой Д.И. страховое возмещение в размере 66 475,82 руб., убытки в размере 139 162,18 руб., штраф в размере 33 238 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., неустойка за период с 8 сентября 2023 г. по 7 мая 2024 г. в размере 161 536 руб., неустойка, начиная с 8 мая 2024 г. в размере 1% от невыплаченного размера страхового возмещения в сумме 66 475,82 руб. до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 238 464 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 577 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 172 руб.

          В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

          Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 августа 2023 г. вследствие действий Валиахметова Р.Ш., управлявшего транспортным средством BMW X3, причинен вред принадлежащему Акунаевой Д.И. транспортному средству Hyundai Solaris.

          18 августа 2023 г. Акунаева Д.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, заключила соглашение о страховой выплате.

          24 августа 2023 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей либо выплате страхового возмещения в денежной форме без учёта износа деталей.

          САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 25 августа 2023 г. уведомила Акунаеву Д.И. о выплате страхового возмещения в денежной форме.

          4 сентября 2023 г. страховщик выплатил страховое возмещение в размере 91 500 руб.

          Решением финансового уполномоченного от 23 ноября 2023 г. № № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Акунаевой Д.И. взыскано страховое возмещение в сумме 23 500 руб. (115 000 руб. – 91 500 руб.), на основании экспертного заключения ИП Куркулева А.С., по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа деталей составила 115 000 руб.

          29 ноября 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 23 500 руб.

          Отказывая в удовлетворении требований Акунаевой Д.И., суд первой инстанции исходил из того, что, выплатив по соглашению с потерпевшим страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта с учётом износа в общем размере 115 000 руб. (91 500 руб. + 23 500 руб. доплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного), САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства перед истцом.

          Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично требования истца, суд апелляционной инстанции, указал, что соглашение о страховой выплате от 18 августа 2023 г. (л.д. 141), не соответствует требованиям подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку оно не содержит существенных условий соглашения, размер страхового возмещения не определен, разъяснения последствий принятия и подписания такого соглашения.

          Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

          В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (по тексту Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

          При этом, пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе согласно подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

          Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

          Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

          При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» исходя из даты ДТП.

          18 августа 2023 г. Акунаева Д.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

          18 августа 2023 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Акунаевой Д.И. заключено письменное соглашение о страховой выплате, по условиям которого они на основании подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО пришли к соглашению о выплате страхового возмещения в денежной форме. Потерпевшему разъяснено, что расчёт страхового возмещения осуществляет с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

          Указанное соглашение исполнено страховщиком 4 сентября 2023 г.

          25 августа и 12 сентября 2023 г. страховщик отказал в удовлетворении требований истца.

Из материалов дела не следует, что указанное соглашение было признано недействительным либо расторгнуто по соглашению сторон его заключившим.

          Судом не учтено, что, заключив соглашение о денежной форме страхового возмещения, стороны изменили порядок исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО.

          При этом соглашение заключено сторонами в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, на что прямо указано в соглашении, и данная норма не предусматривает указание в соглашении суммы страховой выплаты. Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, соглашение содержит сведения о разъяснении расчёта страхового возмещения с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Соглашение о денежной форме возмещения в установленном порядке истцом не оспорено, недействительным судом не признано, такие требования истцом не заявлялись.

Последующее, после заключения соглашения об изменении формы страхового возмещения, заявление потерпевшего об организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в силу Закон об ОСАГО не может рассматриваться как обстоятельство изменяющее обязательство страховщика произвести страховую выплату в денежной форме на основании указанного соглашения.

Выводы суда апелляционной инстанции о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательства по договору ОСАГО и о праве истца на возмещение убытков, основаны на неверном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

          С учётом изложенного судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые по делу обстоятельства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и фактическими обстоятельствами.

          Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий                                                 Л.Б. Бочков

Судьи                                                                               С.Ю. Иванова

                                                                                          А.И. Мирсаяпов

Мотивированное определение изготовлено 16 октября 2024 г.