Решение по делу № 2-2506/2023 от 14.04.2023

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                       <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при ведении протокола секретарём ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО6 получила от ИП ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Позднее стороны договорились, что ФИО6 будет погашать долг ежемесячно равными суммами до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в том случае, если со стороны ФИО1 будет допущена просрочка очередного платежа, ИП ФИО2 как кредитор, будет вправе обратиться в суд за взысканием всей суммы долга. Очередной (первый) платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 не погашен, на связь с кредитором ответчик не выходит, телефон заблокирован. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа отменен. В связи с чем, просила взыскать с ФИО1 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на 350 000 рублей, что подтверждается распиской. Стороны договорились о том, что ответчик вернет денежные средства через месяц, затем стороны договорились, что денежные средства будут возращены частями. Однако ответчик не внес ни одного платежа по договору займа, в связи с чем, истец обратилась в суд. О том, что на ответчика было оказано давление по написанию расписки доказательств нет, в полицию ответчица не обращалась. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО6 заявленные требования не признала, пояснила, что денежные средства от истца не получала, расписку написала по указанию сына истца, по глупости; деньги фактически не занимала. Добавила, что расписку писала в ДД.ММ.ГГГГ., в расписке указана ошибка в написании ДД.ММ.ГГГГ года. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя ФИО5

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ получила от ИП ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата полученного займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 и ФИО6 договорились, что ФИО6 будет погашать долг ежемесячно равными суммами до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки очередного платежа, кредитор вправе обратиться в суд за взысканием всей суммы долга.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Между тем, доказательства исполнения обязательств по возврату указанной денежной суммы в установленный срок ответчиком не предоставлены.

        В настоящее время задолженность по договору займа составляет 350 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму.

Доводы ответчика о том, что она писала расписку по указанию сына истца объективно ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья:                                    А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.