Решение по делу № 2-206/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-206/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 01 октября 2018 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием помощника прокурора Косихинского района Березко Е.С.,

истца Казанина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанина Евгения Васильевича к Казаниной Ангелине Рафиг кызы и её несовершеннолетним детям А., И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Казанин Е.В. обратился в суд с иском к Казаниной А.Р.к. и её несовершеннолетним детям: А., И. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей Казаниной А.Р.к. заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой <адрес>.

Право собственности на земельный участок и квартиру за ответчицей было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации за № и №2.

Недвижимость Казаниной А.Р.к. фактически не передавалась, в квартиру она не вселялась, однако в январе 2018 года, она вместе со своими детьми зарегистрировалась в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Казанина А.Р.к. 2/3 доли подарила своим детям А. и И. по 1/3 доле каждому. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от 16.05.2018 года. Договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес>, заключенный между Казаниным Евгением Васильевичем и Казаниной Ангелиной Рафиг Кызы от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Договор дарения долей земельного участка с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Казаниной А.Р.к. и несовершеннолетними детьми: А. и И. А.И. судом признан недействительным.

В собственность Казанину Е.В. возвращены земельный участок с расположенной на нем спорной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации за Казаниным Е.В. права собственности на спорную квартиру (№).

Ответчик не является членом семьи Казанина Е.В., в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала. Основанием к регистрации ответчика в указанной квартире явилось право собственности Казаниной А.Р.к. на спорную недвижимость, которое по решению суда было прекращено.

Определением Косихинского районного суда от 01 октября 2018 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Казанина Евгения Васильевича к Казаниной Ангелине Рафиг кызы и её несовершеннолетним детям А., И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в части требований: о признании несовершеннолетних А., И. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Казанин Е.В. исковые требования в оставшейся части поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать Казанину Ангелину Рафиг кызы утратившей право пользования жилым помещением. Суду пояснил, что, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. Ответчик не является членом его семьи, совместное хозяйство с ним не ведет, в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала. Основанием к регистрации ответчика в указанной квартире явилось право собственности Казаниной А.Р.к. на спорную недвижимость, которое по решению суда было прекращено. Регистрация ответчицы в доме носит формальный характер, однако ограничивает его права по распоряжению жилым помещением, увеличивает стоимость коммунальных услуг. Продажа дома также может быть затруднена, так как покупателей может не устроить наличие зарегистрированных людей в доме.

Ответчик Казанина А.Р.к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора Косихинского района Березко Е.С., полагавшего необходимым удовлетворить требования истца в оставшейся части как законные и обоснованные, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилых прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1,3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляет путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.13,18,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Казанину Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись о регистрации.

Таким образом, Казанин Евгений Васильевич является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на законных основаниях, и в силу выше приведенных норм права ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что истец как собственник жилого помещения имеет право распоряжаться и владеть своей собственностью. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Казанин Евгений Васильевич исполняет предусмотренные жилищным законодательством обязанности собственника, включая обязанности по уплате коммунальных платежей и содержания жилого помещения. Ответчица в данное жилое помещение не вселялась и никогда в ней не проживала, расходы по его содержанию не несла, совместное хозяйство с истцом не ведет, членом семьи истца не являются, но состоит на регистрационном учете.

Согласно информации полученной из МП ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» по адресу: <адрес>, зарегистрированы Казанин Евгений Васильевич, Казанина Ангелина Рафиг Кызы, А., И., Е., М., О., Р. (л.д. 19).

Допрошенные в судебном заседании свидетели: В. и Ю. пояснили, что, знакомы с истцом продолжительное время более 10 лет, знают, что Евгению Васильевичу принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире он проживает с супругой Казаниной В.М. Иногда в гости к ним приезжают дети с внуками. Ответчик Казанина Ангелина и её несовершеннолетние дети в данной квартире никогда не проживали. Казанину Ангелину они не видели, её место нахождения им не известно. Попыток к вселению Казанина Ангелина никогда не предпринимала, её личных вещей в квартире нет. Каких-либо посторонних людей в доме у Казанина Евгения Васильевича свидетели никогда не видели. Содержанием квартиры Казанин Е.В. занимается самостоятельно, проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Материалы дела также не содержат сведений о попытках Казаниной Ангелины Рафиг Кызы вселиться в жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Согласно пояснениям истца регистрация ответчицы в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Поскольку истец является собственником жилого дома, факт совершения ответчиком действий, препятствующих реализации истцом права собственности установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Исходя из содержания ст.3 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством обществом, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Конституциями и законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также доказательств, предоставленных истцом, требований действующего законодательства, суд находит требования истца о признании ответчика Казаниной А.Г.к. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, с ответчика Казаниной А.Р.к. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░